Судья Терехов А.Ю. УИД 16RS0045-01-2023-001819-20

Дело № 5-138/2023 

Дело № 7-665/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судья

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в 11 часов 12 минут возле дома 106 по улице Беломорская города Казани Республики Татарстан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящийся под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие её здоровью вред средней тяжести.

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в свои письменных возражениях настаивала на виновности ФИО1 и просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 30 января 2023 года в 11 часов 12 минут возле дома 106 по улице Беломорская города Казани Республики Татарстан ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходом ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 были положены собранные административным органом доказательства, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № .... от 28 апреля 2023 года (л.д.29), 

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой (л.д.4-7),

- рапорт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.8),

- рапорт сотрудника полиции ФИО3, согласно которому 30 января 2023 года была получена информация о наезде на пешехода на перекрестке улиц Беломорская – Кутузова, на месте происшествия обнаружили водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... ФИО1 и пешехода ФИО2, на место прибыла бригада скорой помощи, после осмотра потерпевшей поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО2 госпитализирована в 7 городскую больницу. У водителя видеорегистратор отсутствует (л.д.9),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не было установлено (л.д.10),

- письменные объяснения ФИО1, согласно которым она ехала по левой полосе, не убедилась, что пешеход переходил дорогу, так как не было обзора из-за автомобиля «

<

данные изъяты>», начала притормаживать перед пешеходной дорогой, за автомобилем «

<

данные изъяты>» вышла девушка (л.д.11),

- письменные объяснения потерпевшей ФИО2, согласно которым, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась и ждала, пока ее не пропустят автомобили. Автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился, она (ФИО2) начала переходить дорогу, и ее сбила машина. Когда она очнулась, рядом был водитель сбившей ее машины. Она (водитель ФИО1) подняла ФИО2 и посадила в свою машину. После того, как приехала скорая помощь, ей начали оказывать медицинскую помощь, водитель ФИО1 спросила номер телефона ФИО2 для дальнейшей связи (л.д.13),

- письменные объяснения свидетеля ФИО10 согласно которым она, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, как к переходу подошла девушка в черной куртке. Она (ФИО4) проехала перекресток, повернула направо. После этого девушка пошла по пешеходному переходу, она услышала хлопок, вышла из машины и увидела, что девушку сбили, вызвала скорую помощь (л.д.12),

- сообщения «03», согласно которому ФИО2 госпитализирована с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.14, 16),

- заключение эксперта № ...., согласно выводам которого у ФИО2 имела место 

<

данные изъяты>, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей, механизм удар, сдавление (л.д.24-28),

- информация ГИБДД о привлечениях ФИО5 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.31).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судьей городского суда допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, поскольку она не проявила требуемых от нее в данной дорожно-транспортной обстановке внимательности и осторожности, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Факт возмещения ФИО1 причиненного ФИО2 ущерба не является основанием для освобождения от административной ответственности, лишь смягчая участь правонарушителя. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 30 января 2023 года № 18810216232000379767 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, оштрафована на 2 500 рублей в связи с тем же рассматриваемом по данному делу противоправным событием (л.д.22).

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 30 января 2023 года № ...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: