Гражданское дело № 2 - 2018/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании устного ходатайства истца,

ответчика – ФИО4,

при секретаре Пухловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, находившимся под управлением его собственника ФИО4 и автомобилем истца«

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион. Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК САК «Энергогарант» (страховой полис №). Истец обратилась по договору ОСАГО в страховую компанию САК «Энергогарант», предоставив необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого, ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 22.02.2018 г. ООО «РЭОЦ «ВВЫМПЕЛ» было составлено экспертное заключение № ДТП по вопросам оценки стоимости затрат для восстановления поврежденного транспортного средства заявителя после ДТП. Согласно заключении., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства заявителя после ДТП составила: с учетом амортизационного износа – 482 300 руб.; без амортизационного износа – 692 108 руб. Кроме того, просила учесть, что в результате ДТП автомобилю истца «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион были причинены технические повреждения, вследствие чего потребуются ремонтные работы, которые существенно ухудшат внешний вид, повлекут снижение ресурса отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена истцом в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.02.2018г., разницу между реальным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 292 108 руб. 00 коп., а также сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика признание им иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия предъявлены истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в соответствии с ценой иска было уплачена государственная пошлина в размере 6 621 руб. 00 коп., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 292 108 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 6 621 рубль 00 копеек, а всего 342 108 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.