Судья: фио Дело № 7-13260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 годаадрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Курашова В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио № 0127724 от 26 декабря 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 0127724 от 26 декабря 2024 года оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, генеральный директор ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением защитник фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил об отмене вышеуказанных постановления, решения и прекращении производства по делу, поскольку вина не доказана, событие и состав административного правонарушения отсутствует, поскольку были правовые основания для осуществления публикации о намерении обратится в суд с заявлением о признании банкротом, однако законодательство не содержит положений, свидетельствующих об обязательном последующем обращении в суд с заявлением о банкротстве при наличии указанной публикации. 

Генеральный директор ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Москве фио в судебное заседание явился, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСДЮЛ) подлежат сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами.

Согласно пункта 8 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ, а также иные сведения, внесение которых в ЕФРСДЮЛ является обязательным, подлежат внесению в ЕФРСДЮЛ ответствующим лицом, за исключением сведений, внесение которых является обязанностью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 9 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ, установлено, что сведения, подлежащие внесению в ЕФРСДЮЛ лицом, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений, за исключением сведений, внесение которых в ЕФРСДЮЛ является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, подлежат внесению указанным лицом в ЕФРСДЮЛ в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСДЮЛ (пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ).

Административная ответственность по частью 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице генерального директора ФИО1 в ЕФРСДЮЛ:

23 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21154525 и № 21906456 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ШТРИХ-М ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);  

23 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21154524 и № 21906461 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

23 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21154523 и № 21906454 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЯРУС ЛТД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

24 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21165016 и № 21906459 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании фио (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

24 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21165014 и № 21906455 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании фио (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

24 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21165015 и № 21906458 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7Федерального закона о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании фио (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

24 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21165028 и № 21906462 о намерении, на основании п. 2.1 ст. 7 Федерального закона о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании фио (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

29 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21244877 и № 21906460 о намерении, на основании п. 2.1 ст. 7 Федерального закона о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

29 июля 2024 года и 29 августа 2024 года включены сообщения № 21244878 и № 21396504 о намерении, на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

При этом, наличие вступивших в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с ООО «ШТРИХ-М ИНЖИНИРИНГ», ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС», ООО «ЯРУС ЛТД», фио, фио, фио, фио, ООО «НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в рамках административного расследования не установлено, генеральным директором ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 не представлены.

Таким образом, в нарушении статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ, статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ генеральным директором ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 в ЕФРСДЮЛ включены недостоверные сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ШТРИХ-М ИНЖИНИРИНГ», ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС», ООО «ЯРУС ЛТД», фио, фио, фио, фио, ООО «НТЦ ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельными (банкротами) при отсутствии вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Действия генерального директора ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 квалифицированы по части 7 статьи 14.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им включены недостоверные сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) при отсутствии вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Факт совершения административного правонарушения по части 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина генерального директора ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 подтверждена определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 ноября 2024 года, публикациями о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года № 0047724.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку были правовые основания для осуществления публикации о намерении обратится в суд с заявлением о признании банкротом; в законодательстве отсутствуют какие-либо условия для публикаций сообщений о намерении обратится в суд с таким заявлением, а сам факт намерение и публикаций об этом не расценивается как нарушение какой-либо нормы, - не влечёт отмену оспариваемых актов. 

В соответствии с положениями подпункта 1 и 2.1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ обязательным условием для включения в ЕФРСДЮЛ сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должником несостоятельным (банкротом) является наличие вступившего в законную силу судебного акта, однако на дату публикации вышеперечисленных сообщений, наличие вступивших в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, не имелось.

Таким образом, сведения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом подлежат включению ЕФРСДЮЛ с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда о взыскании с должника денежных средств лицами, указанными в статье 7 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

В этой связи, все сообщения, включенные в ЕФРСДЮЛ, содержат недостоверные сведения, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта в целях последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о признании обществ несостоятельными (банкротами).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа и при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено генеральному директору ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 0127724 от 26 декабря 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО МФК «ФОРДЕВИНД» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио