Дело №12-40/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании своих требований заявитель указал, что он двигался на своем автомобиле с пристёгнутым ремнем безопасности. 

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От заявителя поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2020 года в 15 часов 34 минуты по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, согласно которым факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1 установлен в ходе визуального наблюдения за дорожной ситуацией.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не нашли своего подтверждения. 

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, при таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлено не было.

В оспариваемом постановлении имеется подпись ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», из чего следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством в указанное время с не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вынужденно подписал постановление, объективными доказательствами не подтверждены.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление вышеуказанного должностного лица суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова