Дело № 2-2476/18

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца- Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 09.01.2018 года ФИО1, ответчика ФИО2 её представителя ФИО3, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 ФИО10 о сносе самовольной постройки

Установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском об обязании ответчика ФИО2 за свой счет снести самовольно реконструированную летнюю кухню под индивидуальный жилой дом, размерами 9,2м.х5,5м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО2 осуществила реконструкцию летней кухни под индивидуальный жилой дом по адресу:

<

адрес>, с нарушением параметров разрешенного строительства.

По факту правонарушения в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 19.09.2017г. № 60/17 о наложении штрафа.

Ответчик ФИО2 в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась.

Факт самовольного строительства подтверждается постановлением Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР по делу об административном правонарушении от 19.09.2017г. №60/17.

Согласно акту обследования размеры реконструированной летней кухни под жилой дом составляют 9,2м.х 5,5м.

Заочным решением суда от 20.02.2018 года, исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 14.05. 2018 года, принятым по заявлению ФИО2 заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности от 09.01.2018 года ФИО1, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что спорное домовладение было приобретено ею по договору купли- продажи от 31.05.2005 года у ФИО6 и с тех пор, по настоящее время ею в домовладении ничего не строилось и не перестраивалось. Все строения на спорном земельном участке, были возведены прежним собственником ФИО6, с получением разрешения на строительство, и не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3 исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статья 40 Земельного кодекса РФ (п.п. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 31.05.2005 года ФИО2 приобрела у ФИО6 2/5 доли жилого дома, общ. пл. 88,3 кв.м., в том числе жилая 49,70 кв.м., со служебными строениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного договора купли - продажи, за ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2005 г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что указанный жилой дом находится на земельном участок пл. 341 кв.м.+/- 6 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 17.02.2010 г., ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, правообладатели: ФИО5 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов гор. Нальчика ФИО6 было выдано разрешение № на строительство летней кухни, лит. Г., размером (9,05х4,7)+(0,7х 1,6) м. с отступом от межи на 1 м., со сносом стены примыкающей к меже, служебной постройки лит. «в», размером 2,95х 2,0 м.

Указанные строения отражены в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 09.01.1999 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО7 не возводили спорное строения, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>., он был возведен ( реконструирован) прежним собственником с получением разрешения на строительство и не является самовольной постройкой.

Кроме того, не доказано, что в результате реконструкции спорного объекта нарушены чьи либо права и законные интересы, созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении ими своим недвижимым имуществом, равно как и не представлены доказательства допущения при возведении спорной постройки таких нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при которых данный объект представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик о возложении на ответчиков ФИО4 ФИО10 и ФИО4 ФИО12 обязанности за свой счет снести самовольно реконструированную летнюю кухню под индивидуальный жилой дом, размерами 9,2м.х5,5м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 22 июня 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.