Дело № 2-863/2026 9 февраля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-008307-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк зенит» обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику 

<

ФИО>2, и указывает следующее, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № № состоящий из общих условий Договора, а также из оферты (предложения заключить договор), содержащего индивидуальные условия Договора на сумму 3 180 000 руб., сроком на 100 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 26, 00% годовых.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Порядок уплаты задолженности и суммы ежемесячных платежей стороны согласовали в графике уплаты.

Заемщик, получив денежные средства, не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой на 25.09.2025 года составляет 2 174 934,96 руб., из них;

- задолженность по основному долгу 2 034 550,94 руб.,

- задолженность по оплате неустойки, начисленная на просроченную задолженность 140 384, 02 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, свою обязанность по возврату Банку денежных средств в полном объеме не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка.

Ответчик 

<

ФИО>2 извещался о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации. Не явился ни в одно судебное заседание, от получения судебных извещений уклонился.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

Судебная корреспонденция направлялась судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, между тем судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечение срока хранения. Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, а ответчик, несмотря на направленное почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядившись своими процессуальными правами.

Сведениями о причинах неявки ответчика или ином месте его проживания суд не располагает, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие 

<

ФИО>2, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № № состоящий из общих условий Договора, а также из оферты (предложения заключить договор), содержащего индивидуальные условия Договора на сумму 3 180 000 руб., сроком на 100 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 180 000 рублей, доказательством перечисления денежных средств является платежное поручение (л.д. 40).

Ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату Банку денежных средств не исполнил, нарушив условия возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчиком доказательств его опровергающих не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 749 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Зенит» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк Зенит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 2 174 934, 96 руб., из них; задолженность по основному долгу 2 034 550,94 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность 140 384,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 749 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2026 года

Судья О.С. Тарасова