УИД: 72RS0014-01-2019-002427-24

Дело № 2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 22 августа 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при секретаре Жевлаковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 04.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.12.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по

дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.02.2019 задолженность по кредиту составила 186 493 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 165 370 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке - 5 793 руб. 81 коп.; задолженность по просроченным процентам - 15 328 руб. 51 коп. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 186 493 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 165 370 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке - 5 793 руб. 81 коп.; задолженность по просроченным процентам - 15 328 руб. 51 коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 86 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными. В уточненном встречном исковом заявлении указано, что он считает обязательства по кредитному договору исполненными, т.к. в период действия договора на основании его заявления он включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2015, он получил травму и 04.02.2016 ему установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается копией справки серия МСЭ-2014 №. 09.08.2016 он подал в ПАО Сбербанк заявление о наступлении страхового события. Таким образом, ПАО Сбербанк, злоупотребляя правом, не предпринял надлежащих мер для своевременного получения страхового возмещения, а также не известил его и о наличии задолженности по кредитному договору, обусловленной начислением процентов и пени на сумму долга, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. По условиям страхования страховая выплата какой-либо суммы не ограничена, что позволяло бы ответчику взыскать задолженность по кредиту в полном размере, предусмотренным законом способом со страховщика. Апелляционным определением Курганского областного суда от 09.02.2017 по гражданскому делу № ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении требований по другому кредитному договору. В связи с присоединением его к программе коллективного страхования, которая не ограничивается каким-либо кредитным договором, считает, что наступление страхового случая являлось для ПАО Сбербанк основанием закрыть задолженность в полном объеме по состоянию на 04.02.2016 (страховой случай) страховым возмещением как было сделано ПАО Сбербанк в рамках иного кредитного договора. Единственным выгодоприобретателем по договору страхования, является ПАО Сбербанк, в связи с чем на банк, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Просил суд признать его кредитные обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной карты № от 04.12.2012 исполненными.

В судебное заседание представитель истца - ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк не явился. В ходатайстве представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В возражении на встречное исковое заявление ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно сообщила, что в рамках договора № от 04.12.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО2 не заключался. Довод ФИО2 о том, что задолженность по кредитной карте должна быть в полном объеме покрыта страховым возмещением по договору страхования, заключенному в рамках иного кредитного договора, является не состоятельным. 23.08.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 058 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых. Также 23.08.2013 ФИО2 был включен в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»: срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором; страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком остатку ссудной задолженности по основному, но не более 3 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования; страховая выплата устанавливается равной сумме на дату наступления страхового события. Таким образом, ФИО2 был застрахован только в рамках кредитного договора № от 23.08.2013. В связи с наступлением страхового случая 19.09.2016 ООО «СК «РГС Жизнь» произвело страховую выплату ПАО Сбербанк в размере 1 020 196 руб. 68 коп. В связи с наступлением страхового случая с ФИО2 страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» произведена страховая выплата в полном объеме в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк и договор страхования прекратил своё действие в связи с фактическим исполнением. Какого-либо иного договора страхования жизни и здоровья, заключенного в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, либо ФИО2, который бы свидетельствовал об обязанности страховой компании произвести погашение задолженности по кредитной карте № от 04.12.2012 в связи с наступлением страхового случая с заемщиком, в ПАО Сбербанк не имеется. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.02.2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела, т.к. не содержит указания на то, что договор страхования, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК РГС-Жизнь» в отношении ФИО2 распространяет свое действиена все имеющиеся кредитные обязательства застрахованного лица, в том числе на договор о предоставлении возобновляемой кредитной карты № от 04.12.2012. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк и удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что ФИО2 был застрахован по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В настоящее время страховой случай наступил, что возлагает на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - правопреемника ООО «РГС-Жизнь» обязанность по возмещению кредитных обязательств ФИО2, поскольку страховой случай произошел в период страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, что позволяет ему погасить задолженность путем получения страховой выплаты. Расчет задолженности ПАО Сбербанк не оспаривала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, поскольку оснований для возложения на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по выплате за ФИО2 кредитных обязательств не имеется. Сообщила, что 31.08.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. 25.08.2016 от ПАО Сбербанк поступило заявление на страховую выплату в отношении застрахованного лица ФИО2 19.09.2016 страховщик произвел выплату страховой суммы в полном размере - 1 020 196 руб. 68 коп., оснований для выплат не имеет. Заявление на страхование было написано ФИО2 только один раз 23.08.2013, кредитная карта же им была оформлена намного ранее 04.12.2012. Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО2 и страховой компанией ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не могут распространяться на дату 04.12.2012, поскольку получение ФИО2 кредитной карты произошло ранее начала периода страхования. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

04.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.12.2012. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк (п. 1.1 Устава).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты и Тарифами в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 19 % годовых (п. 4 Тарифов). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности. 

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка – 36 % годовых (п. 7 Тарифов). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.4 Условий). 

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик, подписав заявление на получение кредитной карты, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. 

В нарушение Условий договора обязанности ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27.02.2019 составляет 186 493 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 165 370 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке - 5 793 руб. 81 коп.; задолженность по просроченным процентам - 15 328 руб. 51 коп.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения нет.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с чем, истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств. 

В связи с неисполнением Условий ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитных обязательств по договору исполненными, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

23.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1 058 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, на основании заявления ФИО2 от 23.08.2013 он был включен в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России». По условиям данной программы ФИО2 застрахован, страховым событием является, в т.ч. инвалидность 2 группы, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора в результате травмы, явившейся следствием несчастного случая. 

В силу п. 3.2.7 Условий страхования выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанных страховым случаем. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события и равняется размеру фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на эту дату (пункты 3.2.6, 3.6 Условий страхования).

04.02.2016 ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

19.09.2016 на основании заявления ФИО2 ООО «СК «РГС Жизнь» произвело страховую выплату ПАО Сбербанк в размере 1 020 196 руб. 68 коп., т.е. в размере задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013, заключенному между сторонами.

Из заявления ФИО2 на открытие кредитной карты следует, что оно написано 04.12.2012 то есть более чем за восемь месяцев до написания им заявления о присоедини к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», которое им написано 23.08.2013. в связи с заявлением на выдачу кредита.

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»: - срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором (п. 3.2.3 Условий); - страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности по основному, но не более 3 000 000 рублей (100 000 долларов США, 80 000 евро), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования (п. 3.2.5 Условий); - страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6 Условий).

Таким образом, 23.08.2013 ФИО2 был застрахован по программе страхования жизни и здоровья, уплатил страховую премию исходя из размера предоставленного кредита, и банк является выгодоприобретателем только в рамках кредитного договора № от 23.08.2013, что подтверждается выпиской из страхового полиса № 25 от 30.08.2013. 

Обязательства по договору на открытие ФИО2 кредитной линии (кредитной карты) не могут быть возмещены страховой компанией, поскольку на момент получения указанной карты срок договора страхования не покрывал указанные обязательства (договор страхования заключен только 23.08.2013), что исключает возможность возмещения кредитных средств путем осуществления страховой выплаты. 

Кроме того, страховая премия по договору страхования от 23.08.2013 уплачена ФИО2 в размере 19 044 руб. 00 коп., исходя из размера страховой суммы 1 058 000 руб. 00 коп., т.е. исходя из размера задолженности по кредитному договору между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» № от 23.08.2013. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом страховой премии по полису ФИО2 представленным ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а также не было опровергнуто ФИО2 и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу. Указанный расчет проверен судом и признается произведенным арифметически верно.

Учитывая, что оплата страховой премии произведена ФИО2 только исходя из суммы кредита по одному кредитному договору № от 23.08.2013, суд приходит к выводу о том, что отношения по возмещению задолженности по кредитной карте, выданной на основании договора № от 04.12.2012, не являются страховым случаем по договору страхования от 23.08.2013, поскольку страховая премия за страхование своих обязательств по договору об открытии кредитной карты ФИО2 не выплачивалась. 

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что обязанность по выплате заключенного им кредитного обязательства должна быть возложена на страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 929 руб. 86 коп. по платежным поручениям № 609140 от 01.03.2019 и № 515272 от 02.08.2017. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца 4 929 руб. 86 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № счет по эмиссионному контракту № от 04.12.2012, счет № в размере 186 493 руб. 19 коп., в том числе: неустойка 5 793 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 15 328 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 165 370 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 86 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 27 августа 2019 г.)