Дело № 2-636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года с. Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Шафиковой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в СО МОМВД России «Кезский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно путем обмана под видом сотрудника правоохранительных органов с использование номера телефона потерпевшего похитило денежные средства ФИО1 в сумме 181 400 рублей. Под влиянием обмана ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод на общую сумму 100 000 рублей на счет карты (токена№.

По информации ПАО Росбанк указанный токен сгенерирован к банковской карте №, держателем которой является ФИО2 согласно выписке по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела в суде не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение неустановленными лицами, по их указанию осуществил перевод денежных средств на общую сумму 181 400 рублей на банковские счета. Так, согласно чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на счет № карты (токена№ ПАО Росбанк, принадлежащий ФИО2

По факту мошеннических действий по заявлению истца ФИО1 СО ОМВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в особо крупном размере в сумме 181 400 рублей у истца ФИО1

По указанному уголовному делу, истец ФИО1 признан потерпевшим.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть его потерпевшему.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие основания для взыскания неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 697 рублей 28 копеек с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня х 15%)=123 рубля 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней х 16%)= 613 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней х 16%)= 9 180 рублей 33 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 18%) = 2 409 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня х 19%) =2 180 рублей 33 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней х 21%) = 3 729 рублей 51 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней х 21%) = 9 147 рублей 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 20%) = 2 684 рубля 93 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 18%) = 2 416 рублей 44 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней х 17%)= 1 210 рублей 96 копеек.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 697 рублей 28 копеек с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева