Дело № 1-115/2024 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Загидуллина Р.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Махмадхоновой М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3 №1, совершила мошеннические действия в отношении последней, путем ее обмана относительно оказания помощи в организации свадебного мероприятия, использовав свой сотовый телефон марки «Iphone15», с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, свой аккаунт в мессенджере «Ватсап», следующим образом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 2000 рублей, якобы за макияж невесты, при этом, не намереваясь оказывать данную услугу, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 1500 рублей, якобы за макияж для матери ФИО3 №1, при этом, не намереваясь оказывать данную услугу, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 1500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы для доставки в свадебный салон свадебных платьев, при этом заранее не намереваясь выполнять обещанного, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, открытой на имя матери ФИО3 №1 - ФИО4, перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1 в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 3000 рублей, якобы для бронирования номера в гостинице для фотосессии, при этом, не намереваясь оказывать данную услугу, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 31 минуты со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 3000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Она же, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 12 000 рублей, якобы за услуги фотографа, при этом, заранее не намереваясь выполнять обещанного на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 12 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минуты, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1 попросила ее перевести денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы для оплаты стоимости нового свадебного платья, при этом, заранее не намереваясь выполнять обещанного на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Не останавливаясь на содеянном, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя по месту жительства, по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе телефонного разговора через свой сотовый телефон марки «Iphone 15», попросила ее перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, якобы в качестве предоплаты для ушивки свадебного платья, при этом, заранее не намереваясь выполнять обещанного, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1 в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести оставшуюся часть денежных средства в размере 16 000 рублей якобы для оплаты услуг швеи, при этом, заранее не намереваясь выполнять обещанного, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» N?2202 2062 8146 3716, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 38 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 16 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 3000 рублей якобы за ленту и корсет для свадебного платья, при этом, заранее не намереваясь выполнять обещанного на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 3 000 рублей якобы для прохождения ею экспертизы головы, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении свадебного салона «Богиня» по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №1, в ходе переписки и переговоров с ней в мессенджере «Ватсап» через свой сотовый телефон марки «Iphone15», попросила ее перевести денежные средства в размере 12 000 рублей якобы за подъюбник для свадебного платья, при этом, заранее не намереваясь выполнять обещанного на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее сына - ФИО2, находящейся в ее пользовании. ФИО3 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, перевела денежные средства в размере 12 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по привязанному номеру телефона №, принадлежащему сыну ФИО1 - ФИО2

Так, в период времени с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащей ФИО3 №1, на общую сумму 87 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения ущерба в полном объеме. Добровольность и осознанность заявления потерпевшей ФИО3 №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и обратилась в суд с аналогичным заявлением, защитник Махмадхонова М. поддержала мнение подсудимой.

Государственный обвинитель Загидуллин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО3 №1 просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимая попросила прощения, возместила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба в размере 87 500 рублей, претензий к ней не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая судимости не имеет, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, она в содеянном раскаивается, подсудимая и потерпевшая помирились, подсудимая принесла ей свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб в размере 87 500 рублей, о чем свидетельствует её письменное заявление, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, использовав при этом, принадлежащий ей на момент совершения преступления мобильный телефон «Iphone 15», который признан вещественным доказательством, однако возвращен на ответственное хранение ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ФИО1 работала у них в агентстве примерно 25 дней в октябре 2024 года, однако мобильный телефон «Iphone 15» ей не выдавался, ей выдавались 2 мобильных телефона с операционной системой «Андроид», один из которых она не вернула при увольнении.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что мобильный телефон ««Iphone 15» он продал ФИО1 в июле-августе 2024 года в обмен на его телефон «Iphone 13» с доплатой со стороны ФИО6 в размере 45 000 рублей, в последствии ему стало известно о том, что ФИО1 сдала указанный телефон в ломбард, расположенный в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта-оценщика №М, представленному государственным обвинителем, рыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 15» на момент окончания совершения преступления, составляет 67 687 рублей.

Факт отчуждения ФИО1 подлежащего конфискации мобильного телефона, в том числе предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не является основанием для освобождения ФИО1 от конфискации имущества как таковой.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного расследования в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая трудоспособна, что вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не исключает возможности получения ею дохода для возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 19 664 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в связи с отчуждением мобильного телефона ««Iphone 15», подлежащего конфискации и обращению в доход государства, взамен отчужденного мобильного телефона конфисковать, то есть взыскать в собственность Российской Федерации с ФИО1 стоимость отчужденного мобильного телефона в размере 67 687 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung S23+» возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 – оставить у нее же; 

- Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - возвращенную на ответственное хранение обвиняемой ФИО1 оставить у нее же;

- копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 №1 на двух листах, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 на двух листах, копию рукописного текста под названием «Приложение 1» на одном листе, копии чеков банковских операций по переводу денежных средств на 11 листах, сведения из ФССП об исполнительных производствах на имя ФИО1, приложенные к заявлению ФИО3 №1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, полученную по запросу из ПАО «Сбербанк», выписку по счету банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, выписку по счету банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, выписку по счету банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, полученные по запросу из ПАО «Ак Барс» Банк - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2024 года.

Судья: М.Н. Миндубаев