Дело № 1-176/2024

УИД № 03RS0049-01-2024-001899-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т., 

с участием гособвинителя, и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гумеровой К.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, являясь рыболовом - любителем, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно – речных раков, с применением запрещенного орудия лова – раколовок, взяв с собой принадлежащие ему запрещенные орудия лова – раколовки-гармошки, в количестве 51 штука, каждая длиной 4 метра, с ячеей размерами 15х15 мм, направился на берег озера Эльбаккуль, расположенного на расстоянии 1 км в западном направлении от д. 

<

адрес> (географические координаты: ***, долгота ***, далее озеро).

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, в тот же день, около 17 часов, ФИО1, в нарушение Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п. «а» п.48, гл.5. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 №695, на участке вышеуказанного озера, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих личных нужд, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что своими действиями причиняет ущерб государству и, желая этого, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны, как одного из элементов животного мира, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, используя весельную лодку модели «Rid Boat», заплыл в озеро и установил в воду запрещенные орудия лова – раколовки, в количестве 51 штука, каждая длиной 4 метра, с ячеей размерами 15х15 мм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно законности добычи водных биологических ресурсов и правомерности своих действий, попросил последнего помочь ему достать установленные им ранее раколовки из воды. После чего, ФИО1, продолжая свои незаконные действия, с целью незаконного вылова речных раков, умышленно, воспользовавшись весельной лодкой модели «Rid Boat», направился к месту, где ранее установил в вышеуказанном озере запрещенные орудия лова – раколовки, в количестве 51 штука, где вместе с Свидетель №1 извлек их из воды, с находящимися в них незаконно пойманными речными раками, в количестве 1335 экземпляров, которых они в последующем поместили в пластмассовые контейнеры, находящиеся в лодке. Далее ФИО1 с Свидетель №1 направились на берег озера, где и были задержаны сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому району с незаконно добытыми биологическими ресурсами.

В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно добыл водные биологические ресурсы, а именно речных раков, в количестве 1335 экземпляров, нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира.

Согласно заключению эксперта - руководителя Пермского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» от ДД.ММ.ГГГГ, использованные гр.ФИО1, раколовки являются запрещенными орудиями лова (не соответствуют разрешенным орудиям лова по размеру самих орудий лова, по размеру ячеи и по количеству использованных орудий лова). Бесконтрольный (браконьерский) лов раков ДД.ММ.ГГГГ на оз. Эльбаккуль с использованием раколовок запрещенных размеров, с запрещенным размером ячеи в запрещенном количестве и в запрещенные сроки являлся способом массового истребления водных биологических ресурсов. Добыть водные биоресурсы с помощью описанного орудия лова можно, но данное орудие лова является запрещенным для любительского рыболовства. Использование данного орудия лова (с указанными размерами в указанном количестве) на оз. Эльбаккуль могла привести к массовому истреблению и гибели водных биологических ресурсов (раков). Озеро Эльбаккуль, включая участок, где осуществлял лов рака ФИО1, является местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, а также местом размножения раков. 

Согласно таксам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы, в нерестовый период, составляет: раки 1335 шт. (за 1 экз. – 115-00 рублей х2) – 307 050 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 окружающей среде и водным биологическим ресурсам Российской Федерации, причинен материальный ущерб на общую сумму 307 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, следует, что занимает должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, ему позвонил оперативный дежурный отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, который сообщил, что прокурором 

<

адрес> ФИО11, совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 на озере Эльбаккуль расположенном вблизи д.

<

адрес> был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно раков с использованием запрещенных орудий лова-раколовок. После чего им был осуществлен выезд на место происшествия расположенный в 1 км западнее от д.

<

адрес> на озере.Эльбаккуль. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указал на место, где он в озеро Эльбаккуль ДД.ММ.ГГГГг. установил раколовки в количестве 51 штука, для добычи водных биологических ресурсов. После чего уехал к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил проверить установленные им раколовки, в связи с тем, что раколовок много он попросил своего друга Свидетель №1 помочь ему извлечь раколовки из озера. Находясь на берегу озера ФИО1 поочередно извлек из воды привязанные им раколовки, в количестве 51 штука. В этот момент ФИО1, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята ПВХ лодка модели «Rid boat», с двумя веслами, насосом и раколовки «гармошки» в количестве 51 штука, все одного размера длиной 4 метра, ячейки 15х15мм. Также в ходе осмотра места происшествия был произведен пересчет раков, где было установлено, что ФИО1, были незаконно добыты раки в количестве 1335 штук, которые в последующем были возвращены в естественную среду обитания в озеро Эльбаккуль. Действия по отлову раков ФИО1, не законны, так как на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна Министерства сельского хозяйства РФ утверждены правила по рыболовству, согласно которых добыча водных-биологических ресурсов установлена пунктами приказа п.49 где указано, что запрещается ловить раков, за исключением раколовками изготовленными из несетных материалов, (в количестве не более 3 штук у одного гражданина) каждый параметр разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота- для многоугольных, высота, диаметр — для конических и цилиндрических) не должен превышать 80 см с размером отверстий не менее 22мм, а согласно пункту 50 данного приказа, рыбалка разрешается только на одну поплавочную или на одну донную удочку с общим количеством крючков не более 2-х шт. на одного гражданина. Рыбалка разрешается только с берега и вне мест нереста. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018г. №1321 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет: «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан» по незаконной добычи водных биологических ресурсов составляет: «Раки» в количестве 1335 экземпляров, стоимостью 230 рублей за 1 экземпляр рака, то есть, при незаконном вылове 1335 экземпляров раков ущерб составил 307 050 рублей (л.д.48-51).

Свидетель ФИО9 суду показал, что с подсудимым соседи, у него в собственности имеется лодка марки «Rid Boat» двухместная серого цвета, лодка хранилась у него в гараже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО1, попросил у него лодку на несколько дней, сказав, что хочет порыбачить. В связи с тем, что лодка ему была пока не нужна, он передал ФИО1 принадлежащую ему лодку марки «RidBoаt», сказав, что он может вернуть ему ее, когда она ему не понадобится. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, около 17 часов к нему домой пришли его односельчане Свидетель №1 и ФИО1, которые сказали, что им нужен транспорт, чтобы что-то перевезти, и попросили у него принадлежащий ему трактор с прицепом. Он не стал уточнять, что именно они хотят перевезти, и передал ФИО1 трактор с прицепом, так как они всегда друг другу помогают, после чего они уехали на тракторе. В этот же день, примерно в 20 часов 35 минут ФИО1 позвонил ему и сказал, что их задержали сотрудники полиции на тракторе, в котором он перевозил пойманных им раков и раколовки. Потом он узнал, что ФИО1, используя его резиновую лодку добыл незаконно речных раков, которых с раколовками перевозил на принадлежащем ему тракторе.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил его помочь ему извлечь установленные им ранее раколовки из озера Эльбаккуль, он согласился. Они взяли трактор у ФИО4, поехали на озеро, раколовок было больше 50, достали раколовки с раками, раков было больше тысячи, положили в мешки, потом сели в трактор, поехали в деревню, по пути остановили сотрудники полиции. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что он является участковым уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в рамках операции «Нерест» им, совместно с начальником ОУУП и ПДН майором полиции Свидетель №3, прокурором 

<

адрес> района РБ, сотрудниками отдела по робототехнике и беспилотным летательным аппаратам МВД по РБ был осуществлен выезд на озера «Эльбаккуль» с целью выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов. В вечернее время, в ходе патрулирования с помощью беспилотного воздушного судна на берегу озера «Эльбаккуль» с географическими координатами: широта ***, долгота ***, расположенного в 1 км западнее от д. 

<

адрес>, были обнаружены двое мужчин, которые находясь на озере «Эльбаккуль», извлекали из воды раколовки, тем самым осуществляли вылов раков при помощи запрещенного орудия лова-раколовки. На берегу стоял трактор с прицепом, они предположили, что данные мужчины передвигаются на данном тракторе с прицепом. Понаблюдав некоторое время за данными мужчинами и удостоверившись что они загружают раколовки в лодки они решили к ним подъехать. По пути следования к данным мужчинам на встречу им двигался трактор с прицепом, который ранее стоял на берегу. Они с помощью светового сигнала и жестов остановили данный трактор. Выйдя из автомобиля они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили данных мужчин представиться, они представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. После чего он спросил у данных мужчины, чем они занимаются, на что ФИО1 ему пояснил, что осуществлял добычу раков при помощи раколовок. На его вопрос, что находится в прицепе ФИО1 пояснил, что в прицепе имеются раколовки, принадлежащие ему, лодка, насос, весла, раки находящиеся в пластмассовой таре. Далее он спросил у ФИО1 имеется ли у него разрешение на добычу водных биологических ресурсов данной снастью, ФИО1 ответил отказом, а также он просил знал ли он о том, что данным видом снасти, вылов раков запрещен, ФИО1 также ответил отказом. После чего он попросил ФИО1 показать, что находится в прицепе, ФИО1 достал из прицепа лодку, раколовки, живых раков, ножной насос. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа для составления осмотра места происшествия. В ходе осмотра мест происшествия были изъяты: раколовки в количестве 51 штука каждая длиной 4 метра. По всей длине раколовок имелись входные отверстия. Концы раколовок были перевязаны лесковой веревкой. Размер ячеек раколовок составил 15х15 мм. А также были изъяты раки, в количестве 1335 экземпляров, лодка марки «Big Boat» двухместная, насос, весла, пластмассовые тары черного цвета. Все было упаковано в полимерные мешки, которые были опечатаны печатью «Для пакетов и справок ОМВД России по 

<

адрес>». Раки в количестве 1335 экземпляров были выпущены в водную среду обитания под видеозапись (л.д. 56-58).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он является начальником уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в рамках операции «Нерест» им, совместно с ОУУП и ПДН лейтенантом полиции ФИО10 прокурором 

<

адрес> района РБ, сотрудниками отдела по робототехнике и беспилотным летательным аппаратам МВД по РБ был осуществлен выезд на озера «Эльбаккуль» с целью выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.59-61).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД РФ по 

<

адрес> за *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от прокурора 

<

адрес> ФИО11 о том, что в ходе рейдовых мероприятий совместно с начальником ОУУП и ПДН Свидетель №3, выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов-раков, в количестве 1335 штук, на озере Эльбаккуль, расположенное вблизи 

<

адрес>, с применением запрещенных орудий-раколовок, в количестве 51 шт. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в западном направлении от д.

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: Трактор МТЗ-80 без г.р.з., два алюминиевых весла с пластиковыми лопастями черного цвета, насос ножной, два полимерных контейнера, надувная двухместная лодка «Rid Boat», раколовки, в количестве 51 штука. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок озера Эльбаккуль, расположенный на расстоянии 1 км в западном направлении от д.

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.30-32); 

- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в среду обитания в озеро «Эльбаккуль» в 1 км западнее от д.

<

адрес> были возвращены живые раки, в количестве 1335 штук (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: ПВХ лодка «Rid Boat»; два весла; лодочные сиденья 2 штуки; раколовки в количестве 51 штука; насос ножной; 2 пластмассовые тары; изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на расстоянии 1 км в западном направлении от д.

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 101-105);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гумеровой К.М. осмотрены 2 компакт-диска с видеоматериалами, изъятые в ходе от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10 в отношении ФИО1 по факту незаконной добычи биологических ресурсов, а также выпуск в естественную среду обитания водных биологических ресурсов-раков. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.116-120);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.122-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят трактор марки «МТЗ-80», без г.р.з., с прицепом. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: трактор марки «МТЗ-80», без г.р.з., с прицепом, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 К протоколу прилагается фототаблица (л.д.129-131);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.132);

- заключением специалиста, руководителя Пермского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Использованные ФИО1, раколовки являются запрещенными орудиями лова (не соответствуют разрешенным орудиям лова по размеру самих орудий лова, по размеру ячеи и по количеству использованных орудий лова).

Бесконтрольный (браконьерский) лов раков 05 июня на оз.Эльбаккуль с использованием раколовок запрещенных размеров, с запрещенным размером ячеи в запрещенном количестве и в запрещенные сроки являлся способом массового истребления водных биологических ресурсов. 

2.Добыть водные биоресурсы с помощью описанного орудия лова можно, но данное орудие лова является запрещенным для любительского рыболовства.

3.Использование данного орудия лова (с указанными размерами в указанном количестве) на оз. Эльбаккуль могла привести к массовому истреблению и гибели водных биологических ресурсов (раков).

4.Озеро Эльбаккуль, включая участок, где осуществлял лов рака гр.ФИО1, является местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, а также местом размножения раков.

5.Участок озера Эльбаккуль, на котором был произведен лов водных биологических ресурсов ФИО1, к запретным для любительского рыболовства участкам не относится (л.д.141-149).

- сведениями предоставленными Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, что ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 №1321 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет: Раки 1335 шт. (за 1 экз.-115-00 руб. х 2 )- 307 050 руб.Расчет ущерба во время нереста рассчитывается в двойном размере.Сумма ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам, составляет 307 050 рублей (л.д.36).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО1, который на учете в ПНДО, НДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. Подсудимый не трудоустроен, доходов не имеет, какого либо имущества в собственности так же не имеет, проживает в сельской местности, поэтому наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, представляется неисполнимым.

При этом, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Условий для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд так же не усматривает. 

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе судебного заседания было установлено, что раколовки непосредственно использовалась ФИО1 в целях достижения преступного результата, их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, принадлежат ФИО1, признаны по делу в качестве вещественного доказательства, доказательств того, что они являются для виновного основным законным источником средств к существованию не представлено - они подлежат конфискации.

Процессуальные издержки разрешить на основании ч.8 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возложить дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак ***, оставить у владельца ФИО9; 

- ПВХ лодку «Rid Boat», два весла, лодочные сиденья 2 штуки, насос ножной,- 2 пластмассовые тары- возвратить ФИО9;

- раколовки в количестве 51 штук, обратить в доход государства;

- два компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р. Р. Зиязтинов