АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Доброе 03 июня 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Зиборова М.М., 

защитника – адвоката Фурсова А.В., 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Затонской Ю.В., действующей в интересах подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 22.04.2019 года о принудительном приводе по уголовному делу 1-3/2019г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, которым постановлено: 

«Подвергнуть приводу в судебное заседание на 24 апреля 2019 г. к 10 часам 20 мин. подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>.Исполнение привода поручить подразделению по ОУПДС УФССП РФ по Липецкой области. Предоставить судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении настоящего привода право входить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Для исполнения привода слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ отложить до 24 апреля 2019 г. до 10 часов 20 минут.Постановление подлежит немедленному исполнению».

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М.М. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании 22.04.2019 г. по данному делу, мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсовым М.М. было вынесено постановление о приводе подсудимого на 24.04.2019г., резолютивная часть которого приведена выше (л.д. 8). Из данного постановления следует, что оно было вынесено в связи с тем, что подсудимый ФИО1 не явился без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 22.04.2019 г.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Затонской Ю.В., действующей в интересах подсудимого ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Защитник-адвокат Затонская Ю.В.,в своей жалобе просил постановление мирового судьи от 22.04.2019 года о принудительном приводе ФИО1 отменить, ссылаясь на то, что 01.04.2019 года ФИО1 был удален из зала судебного заседания до стадии судебных прений. 18.04.2019 года судебное следствие окончено, суд перешел к стадии судебных прений, в судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки ксудебным прениям и извещению ФИО1 на 22.04.2019 года. 18.04.2019 года ФИО1 уведомил суд, о смене места жительства, просил суд извещать его по новому адресу 

<

адрес>. 22.04.2019 года ФИО1, в судебное заседание не явился, поскольку не был надлежащим образом извещен. Принимая решение, суд первой инстанции, необоснованно пришел к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен. Направленное судом почтовое уведомление от 08.04.2019 года в адрес ФИО1, не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку 08.04.2019 года уголовное дело было на стадии судебного следствия, к стадии судебных прений перешли 18.04.2019 года. Почтовые уведомления, которые были направлены в адрес ФИО1, не содержат отметку «СУДЕБНОЕ», отсутствует указание на срок хранения. Из содержания уведомления не ясно, что поступила судебная корреспонденция. В таком случае, у ФИО1 есть 30 дней для того, чтобы прийти на почту и получить письмо. Оканчивая судебное следствие 18.04.2019 года, суд, должен был, принять меры к извещению ФИО1 о необходимости явится в судебное заседание на стадию прений сторон. Поскольку 18.04.2019г., ФИО1 уведомил суд, об изменении места жительства, то уведомление необходимо было направит по адресу указанному ФИО1

В судебное заседание ФИО1, защитникиЗатонская Ю.В., П.Т.Е. не явились, извещеныв установленном законом порядке,о рассмотрении жалобы с их участием не просили. После их извещения о судебном заседании на 03.06.2019 года ходатайства о своем участии в суд апелляционной инстанции не представили. 

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято решение о рассмотрении материала по жалобе в отсутствие ФИО1 и его защитников Затонской Ю.В., П.Т.Е.

ЗащитникФурсов А.В.в судебном заседании поддержал жалобу защитника-адвоката Затонской Ю.В. по изложенным в ней основаниям, Просил постановлениемирового судьи от 22.04.2019 года отменить.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, выслушав мнение защитника Фурсова А.В. и государственного обвинителя, полагавшего постановление мирового судью оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Согласно ч.1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого.

В силу ч.3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из представленных суду материалов, следует, что 08.04.2019г. мировой судья Фурсов М.М. известил надлежащим образом,в установленном законом порядке, подсудимого ФИО1 о дате судебного заседания по делу на 22.04.2019 г. на 10 час. 20 мин., путем направления судебной корреспонденции в его адрес. Однако ФИО1 от ее получения уклонился, такие действия подсудимого мировой судья обоснованно расценил, как направленные на уклонение от явки в судебное заседание с целью затянуть сроки рассмотрения дела.

Согласно выписки из протокола судебного заседания, ФИО1, в судебное заседание 22.04.2019 года 10 час. 20 минут не явился, доказательств того, что неявка по вызову в суд вызвана уважительными причинами, суду не представил. 

19.04.2019г. в 18час. 24мин. мировому судье Фурсову М.М. по электронной почте суда от П.Т. поступило сообщение, в котором она просит известить ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу его места жительства: 

<

адрес>.

22.04.2019 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсовым М.М. было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО1 на 24.04.2019 года.

Проанализировав, все материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для вынесения обжалуемого постановления от 22.04.2019 года о приводе подсудимого ФИО1, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится дело в отношении него, уклонился от получения судебной корреспонденции, такие действия подсудимого суд расценивает как направленные на уклонение от явки в судебное заседание с целью затянуть сроки рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих, что его неявка по вызову в суд вызвана действительно уважительными причинами, суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, что ФИО1 действительно, фактически изменил свое место жительства.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи, имелись основания полагать, что ФИО1 без уважительных причин уклоняется от явки в судебное заседание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 22.04.2019г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 328.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М.М. от 22апреля 2019 года о принудительном приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание на 24.04.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Затонской Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ С.В. Накорякова

Копия верна.

Судья

Секретарь