ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-152/2018

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к ФИО1 (ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена ООО «Транзит» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «Транзит» является правопреемником ООО «ССК Техно». В ходе конкурсного производства выявлены факты перечисления денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ССК Техно», на расчетный счет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Операции по переводу денежных средств осуществлены в сентябре 2014 года на общую сумму 711 119 рублей. Поскольку документов, подтверждающих основания для перечисления данных денежных средств ответчику не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 711 119 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика 552925 рублей. 

Ответчик ФИО4 Дата обезличена вышла замуж за Ш.И. и сменила фамилию на ФИО5. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Предоставила отзыв по иску, где исковые требования не признает, применив трехлетний срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Транзит» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ССК Техно», прекратившего деятельность с 7 октября 2014 года ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО «Транзит», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена общество с ограниченной ответственностью «Транзит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Дата обезличена конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В абзаце пятом пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что с расчетного счета 

, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ССК Техно», на расчетный счет 

 в ПАО «Ак Барс» Банк, принадлежащий ответчику, перечислены денежные средства: Дата обезличена - 79632 руб., Дата обезличена - 78562 руб., Дата обезличена – 79967 руб., Дата обезличена – 79120 руб., Дата обезличена – 79883 руб., Дата обезличена – 78500 руб., Дата обезличена- 78500 руб., Дата обезличена-78455 руб., Дата обезличена-78500 руб., всего на общую сумму 711119 рублей. Согласно платежным поручениям, основаниями платежей являются «для зачисления на карту», «ФИО4.». Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковской карты от Дата обезличена, предоставленной ответчиком. Документы, надлежащим образом подтверждающие правомерность перечисления денег, в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества не выявлены. 

Согласно запросу суда, поступившему из Ак Барс Банк, держателем банковской карты 

, является ФИО4, Дата обезличена года рождения. 

Исследовав представленные истцом платежные поручения, суд считает, что применяемые в них формулировки назначения платежа «для зачисления на карту», «ФИО4.» не отвечают критерию определенности, необходимому и достаточному для однозначного вывода о наличии между сторонами конкретных правоотношений, которые являются основанием платежей. 

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом. 

Требования по настоящему делу истец основывает на отсутствии между сторонами правоотношений, в силу которых ответчику были перечислены денежные средства. Совокупность представленных в деле доказательств не содержит никаких документально подтвержденных сведений о наличии правоотношений, к которым могли быть правомерно отнесены спорные выплаты. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что договор займа и иной гражданско-правовой договор сторонами в письменной форме не заключался.

Поскольку спорные суммы перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, доказательства обратного ответчиком не были представлены, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по банковскому счету видно, что Дата обезличена перечислено на счет ответчика 79632 рубля, Дата обезличена - 78562 рубля, всего 158194 рубля, оставшаяся сумма - 552925 рублей перечислены за период с 19 по 26 сентября 201 7 года. С иском в суд истец обратился Дата обезличена. Таким образом, срок исковой давности, на перечисления, осуществленные за период с 19 по Дата обезличена, не истек. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 552925 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 8729 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» сумму неосновательного обогащения в размере 552925 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Актанышского муниципального района государственную пошлину в размере 8729 рублей. 

Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. 

.

. Районный судья: Г.Р.Нурымова