Дело № 2-518/2019

64RS0043-01-2019-000130-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С., 

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ильговой О.О., истца ФИО1, его представителя по ордеру Байкова А.А., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ответчик на фоне личных неприязненных отношений нанес истцу умышленно несколько ударов по голове и телу руками. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: иные данные. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 14.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. За совершение преступления ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. По указанному уголовному делу ФИО1 является потерпевшим. В результате умышленных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. От действий ответчика он испытал моральные страдания, до настоящего времени мучают сильные головные боли, во время лечения истец испытывал дискомфорт от того, что не мог выйти на улицу, появиться в общественном месте из-за синяков и гематом на лице, осуществлять трудовую деятельность, вести хозяйство, общаться с родственниками и друзьями. Поскольку преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, просит компенсировать моральный вред в размере 200000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, он проживает совместно с двумя малолетними детьми и супругой, которые находятся на иждивении истца, являющегося единственным кормильцем в семье. Однако из-за причиненного ответчиком истцу вреда здоровью, он в течении нескольких месяцев не мог нормально работать и, соответственно, содержать свою семью, что также причиняло ему моральные страдания.

Представитель истца - адвокат Бойков А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании подержал ФИО1, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер заявленных требований завышенным. Указывал на то, что является инвалидом, у него на иждивении находится дочь – студентка, размер его заработной платы и пенсии не позволят оплачивать все кредиты, учебу дочери и моральный вред, причиненный истцу, поэтому просил снизить размер морального вреда. Считает, что нравственных страданий у истца не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 14.09.2018, вступившим в законную силу 08.11.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данным приговором установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 15 декабря 2017 года, точное время не установлено, ФИО2, иные данные, находился у дома 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО1 Здесь, в указанном месте и в указанное время между ФИО2 и ФИО1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 Осознавая, что своими преступными действиями он посягает на здоровье другого человека, предвидя возможность наступления вреда здоровью средней тяжести и желая его наступления, ФИО2 приблизился к ФИО1 и нанес один удар ногой в область низа живота, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Не желая отказываться от задуманного, ФИО2 схватил ФИО1 руками за одетую на нем одежду, в области грудной клетки, и усилием рук, умышленно толкнул ФИО1 от себя в противоположную сторону, в результате чего ФИО1 ударился спиной и затылочной частью головы о металлическую конструкцию забора, от чего испытал сильную физическую боль в местах травматических воздействий. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 схватил ФИО1 обеими руками за шею и стал ее сдавливать, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Затем, действуя умышленно, ФИО2 вновь нанес ФИО1 рукой не менее 3 ударов в правую височную область головы, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. 

Осуществив задуманное и удовлетворившись достигнутым, а также, реализовав свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, до конца, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №2702 от 23 июля 2018 года у ФИО1 имелись: иные данные оцениваются в совокупности, т.к. находятся на голове причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. иные данные

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу чч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, учитывая материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «Город Саратов» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.А. Голубев