Дело № 1-34/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «02» октября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н., 

при секретаре Перелыгиной Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волоконовского района 

ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер №028423 от 02.10.2018 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей в ЗАО «Приосколье»,не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 июня 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь возле домовладения № на 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила лежащий на лавочке телефон «Самсунг ЭСЭМ-Джей330ЭФ Галакси Джей3» стоимостью 8023 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 135), согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 имеется. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, объектом преступления являются отношения собственности. 

ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом: она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желала их наступления. 

Ущерб, причиненный Потерпевший №1, суд признает значительным исходя из размера похищенного имущества,превышающего размер, установленный в части 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также исходя из имущественного и социального положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей и в своем заявлении настаивала на значительности причиненного ей ущерба. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д 70.)

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л. д.71), привлекалась к административной ответственности (л.д.82-83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72). 

Исходя из цели наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом размера причинённого ущерба, который к вынесению приговора возмещён в полном объёме, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, вида и стоимости похищенного имущества, степени общественной опасности преступного деяния, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК с учетом изложенного, также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «Самсунг ЭСЭМ-Джей330ЭФ Галакси Джей3», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.6 УПК РФ – оставить у потерпевшей как законного владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи в судебном заседании на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Зайцевым А.Е. юридической помощи в суде по назначению в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «Самсунг ЭСЭМ-Джей330ЭФ Галакси Джей3» переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.