Дело № 2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании ипотеки погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО4 о признании ипотеки погашенной.

В обоснование иска указали на то, что по договору купли-продажи от ДАТА они приобрели у ФИО8 и Сединой (в настоящее время Любицкой) И.А. в собственность квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС за 804 600 руб.. Расчет между сторонами согласно условиям договора произведен после заключения договора следующим образом: денежные средства в сумме 804 600 руб. в соответствии с поручением ФИО1 уполномоченному банку, перечислены с блокированного целевого счета НОМЕР, открытого на основании Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ НОМЕР, выданного ДАТА Главным финансовым экономическим управлением Министерства обороны РФ в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) на личный банковский счет ФИО5 НОМЕР Миасского ОСБ 4910. Указанное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в пользу продавцов. В настоящее время ФИО8 умерла. Просят погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что расчет по договору купли-продажи от ДАТА с продавцами произведен в полном объеме. 

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели у ФИО8 и Сединой (в настоящее время Любицкой) И.А. в долевую собственность квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС за 804 600 руб. Расчет между сторонами согласно условиям договора произведен после заключения договора следующим образом: денежные средства в сумме 804 600 руб. в соответствии с поручением ФИО1 уполномоченному банку, перечислены с блокированного целевого счета НОМЕР, открытого на основании Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ НОМЕР, выданного ДАТА Главным финансовым экономическим управлением Министерства обороны РФ в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) на личный банковский счет ФИО5 НОМЕР Миасского ОСБ 4910 (л.д.10). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками указанной квартиры являются истцы, поскольку договор купли-продажи заключен с рассрочкой платежа также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки (л.д. 15-17).

ФИО8 умерла ДАТА (л.д. 8), после ее смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждено ответами нотариусов нотариального округа Миасского городского округа. 

Как следует из пояснений истцов, ранее расчеты с ответчиками по приобретению спорной квартиры произведены полностью. Однако документы по перечислению денежных средств не сохранились. Один из продавцов ФИО8 умерла, поэтому в настоящее время у истцов отсутствует возможность самостоятельно произвести прекращение ипотеки.

Ответчик ФИО4 (до вступления в брак - ФИО5) И.А. в судебном заседании подтвердила, что является дочерью, умершей ФИО8, оплата по договору произведена полностью, в соответствии с условиями договора на ее счет, претензий к покупателям квартиры по оплате она не имеет, против прекращения ипотеки не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащей по праву собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствующим, регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР от ДАТА об обременении указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона - погашенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащей по праву собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, регистрационную запись об обременении указанной квартиры в виде ипотеки в силу закона - погашенной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий