Дело №1-т46/2024

УИД 36RS0015-02-2024-000333-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 

30 июля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Пеньковой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение №2372 и ордер №119600 от 24.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2023. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22.06.2024 в 20 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управлял мотоциклом марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, передвигаясь в 

<

...> в Терновском районе Воронежской области, у дома № 1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №1

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет мотоциклом марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, поэтому 22.06.2024 в 21 час 00 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №1 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 061578 об его отстранении от управления транспортным средством. После этого, 22.06.2024 в 21 час 07 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 008580, при этом у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,428 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем был составлен акт 36 АО №141874 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2024, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 03.07.2024 (л.д. 45-48) у него в собственности имеется мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, который он купил 24.03.2024 у своего знакомого за 75 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Данный мотоцикл он на себя до настоящего времени не оформил. Водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району, так как в мае 2023 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

22.06.2024 он находился в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут употребил алкогольный напиток «пиво», примерно около двух литров. Затем он на принадлежащем ему мотоцикле марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, поехал искупаться на речку в с. Поляна Терновского района Воронежской области. Примерно в 20 часов 30 минут снова сел за руль мотоцикла марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака и направился в сторону своего домовладения, расположенного в 

<

адрес>. Он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на мотоцикле, находясь в состоянии опьянения. Ранее мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Когда он ехал на ул. Ленинская с. Поляна Терновского района Воронежской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД на обочине дороги напротив домовладения №1. К нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили у него документы на мотоцикл и водительское удостоверение. На данную просьбу он предоставил сотрудникам полиции документы на принадлежащий ему мотоцикл, при этом пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и его водительское удостоверение сдано в ОГИБДД по Терновскому району. Сотрудник ОГИБДД ему пояснил, что у него имеются внешние признаки опьянения и в связи с этим требуется отстранить его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО1) расписался. После этого ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он (ФИО1) согласился. Затем сотрудник ДПС показал ему прибор алкотектор марки «Юпитер», провел осмотр его внешнего вида. Далее сотрудник ДПС включил данный прибор, после чего ввел его фамилию и инициалы, ввел место обследования «с. Поляна», а также свои номер нагрудного знака, фамилию с инициалами. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. После чего нажал кнопку «Старт». Сотрудник ДПС предложил ему продуть в мундштук. Он (ФИО1) ответил согласием, после чего продул в прибор. На дисплее появился результат «0,428 мг/л.», то есть в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта. С данным результатом он (ФИО1) был ознакомлен и согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым он (ФИО1) ознакомился. Данный бумажный чек был подписан им, а также инспектором ДПС. После этого сотрудниками ОГИДД был произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий ему мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, после чего отправлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району. 

22.06.2024 с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Свидетель №2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Терновка Терновского района Воронежской области.

В тот же день по ул. Ленинская с. Поляна Терновского района ими был остановлен мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 При проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами. 

От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, ФИО1 было предложено сесть в салон патрульного автомобиля, где на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер». После прохождения освидетельствование было установлено алкогольное опьянение, прибор показал более 0,4 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. Затем по базе данных «ФИС ГИБДД-М» выяснили, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №1

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Терновскому району Б.И. от 22.06.2024 о том, что 22.06.2024 в 21 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району поступило телефонное сообщение от инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Терновскому району Свидетель №1, который сообщил, что 22.06.2024 в 20 часов 37 минут в с. Поляна на ул. Ленинская у дома № 1, ФИО1 повторно управлял мотоциклом «ВЭЛС-300» в состоянии алкогольного опьянения, л.д. 4.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 25.05.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 26.06.2023, л.д. 79-80.

Протоколом 36 УУ № 061578 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2024, составленным в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом марки «WELS 300», л.д. 5.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141874 от 22.06.2024, составленным в отношении ФИО1, согласно которому 22.06.2024 в 21 час 07 минут проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора марки «Юпитер» № 008580, при этом показания прибора составили – 0,428 мг/л., по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, л.д. 6-7.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 1, где был остановлен мотоцикл марки «WELS 300», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 В ходе осмотра был осмотрен и изъят мотоцикл марки «WELS 300», без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, под управлением водителя ФИО1, который пояснил, что управлял указанным мотоциклом в состоянии опьянения. Указанный мотоцикл был временно помещен на территорию двора ОМВД России по Терновскому району, л.д. 9-12.

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, в ходе которого произведен осмотр мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, в кузове чёрного цвета, VIN №, шасси (рама) №, двигатель №, которым 22.06.2024 управлял ФИО1 в состоянии опьянения. Постановлением от 01.07.2024 данный мотоцикл признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 21-24; 25.

Протоколом выемки от 02.07.2024, протоколом перезаписи от 02.07.2024, протоколом осмотра предметов от 02.07.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2024, из которых следует, что 02.07.2024 была изъята карта памяти micro SD HC марки «Smartbuy», с видеозаписью освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО1 от 22.06.2024. 02.07.2024 указанная видеозапись в отношении ФИО1 была перезаписана на компактный DVD-диск, после чего компактный DVD-диск с файлами видеозаписи освидетельствования ФИО1 был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно указанной видеозаписи 22.06.2024 в 20 часов 37 минут сотрудниками ОГИБДД был остановлен мотоцикл марки «WELS 300», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, после чего в 21 час 07 минут проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора марки «Юпитер» № 008580, при этом показания прибора составили – 0,428 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, л.д. 29-31, 32, 33-36, 37.

Протоколом наложения ареста на имущество от 09.07.2024, копией договора купли-продажи мотоцикла от 24.03.2024, копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, из которых следует, что изъятый 22.06.2024 мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, в кузове чёрного цвета, принадлежит ФИО1 На мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, в кузове чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, 09.07.2024 наложен арест и указанный мотоцикл находится на временном хранении на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, л.д. 57-58, 65-66.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; 

- личность виновного, который не судим, л.д. 67, по месту жительства характеризуется в целом положительно, л.д. 76-77; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 73; 82. 

Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи; 

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку ФИО1, ранее не судим, характеризуется положительно, продемонстрировал раскаяние в содеянном, признав вину, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, – нет оснований для выводов, что штраф, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет целей наказания. Следовательно, нет оснований для применения более строгого вида наказания. Штраф будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, прежде всего обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То что, ФИО1 является собственником мотоцикла марки «Yuanda YD250-4» без государственного регистрационного знака, черного цвета, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, подтверждается копией договора купли-продажи от 24.03.2024, л.д. 57. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд обращает внимание, что данным мотоциклом ФИО1 управлял и при совершении указанного выше преступления.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 115,165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен вопрос о наложении ареста на мотоцикл ФИО1

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. 

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, чтобы отнести судебные издержки на счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, казначейский счет: 03100643000000013100, банк отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 20654000, УИН 18853624010305000546.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD диск с видеозаписью освидетельствования в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, черного цвета, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у законного владельца по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «Yuanda YD250-4», без государственного регистрационного знака, черного цвета, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси № №, принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора в части принятого судом решения о конфискации данного мотоцикла в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: