Дело № 2-2311/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002423-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ж.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ж.В.М. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ж.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ж.В.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 155586,00 рублей под 0% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76263,87 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 100764,34 рубля, из которой: 80770 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8469 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 91,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 19817,96 рублей – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Просят суд взыскать с Ж.В.М. в пользу Банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100764,34 рубля, а также расходы по госпошлине 3215,29 рублей.

Ответчик Ж.В.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебного заседании своего представителя А., которая исковые требования не признала и предъявила встречный иск о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик не заключала оспариваемый кредитный договор (л.д.34-35). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П. и Ж.В.М. было заключено два договора: один договор №№ на строительно-монтажные работы на общую сумму 82658 рублей, при этом Ж.В.М. был оплачен аванс в размере 60000 рублей, а также договор № на проведение строительно-ремонтных работ с привлечением кредитных средств ПАО “Совкомбанк”, денежные средства были переведены на счет ИП ФИО1. Данные договоры были навязаны истцу, она не нуждалась в проведении этих работ. Кроме того, все договоры от имени Ж.В.М. были подписаны ее дочерью – Ж., которая в силу заболевания (она состоит на учете в ПНД и признана судом недееспособной) не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договора являются недействительными в силу закона. В 2023 году Ж.В.М. обратилась в суд с иском к ИП П. о расторжении договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ИП П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ брал на себя обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ИП П. свои обязательства по договору не исполнил. Поскольку кредитный договор был подписан не Ж.В.М., а ее недееспособной дочерью Ж., то данный договор является недействительным в силу закона. По изложенным основаниям просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО “Совкомбанк”, удовлетворить встречный иск Ж.В.М. и признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представителем ПАО “Совкомбанк” по доверенности Г. в суд представлены письменные возражения на встречные исковые требования, в которых указано, что ПАО “Совкомбанк” считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства посредством применения простой электронной подписи. Согласно Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого Ж.В.М. не оспаривает, ответчиком Ж.В.М. оставлен телефон для связи и СМС-оповещения:№; в разделе 8 кредитного договора проставлены паспортные данные ответчика, при этом ответчиком представлена копия паспорта. Таким образом, поскольку заявление на кредит подписано электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи, следовательно кредитный договор на основании заявления на кредит между сторонами является заключенным. Кроме того, Ж.В.М. исполнялся кредитный договор, она оплачивала задолженность, тем самым соглашаясь с условиями кредитного договора, в связи с чем она не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку это противоречит принципу добросовестности (л.д.62-63).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ж.В.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 155586,00 рублей под 0% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6-12, 25). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.23-24) и выписки по счету (л.д.25) следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76263,87 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 100764,34 рубля, из которой: 80770 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8469 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 91,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 19817,96 рублей – иные комиссии.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора предоставления банковских услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие задолженности, у истца возникло право требования досрочного взыскания таковой, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, представителем ответчика данный расчет не оспаривался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.

Таким образом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» к Ж.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100764,34 рубля законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3215,29 рублей.

Встречные исковые требования Ж.В.М. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Ссылаясь на вышеуказанную норму закона, истец указывает, что не заключала договор с ПАО «Совкомбанк», так как в заявлении не ее подпись, а подпись ее недееспособной дочери.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ж.В.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи (л.д.6-9, 70-71). СМС-код был направлен на номер ответчика: 985-391-95-23. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что указанный номер принадлежит ответчику. 

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет». 

Положениями п.2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Как следует из представленных суду документов: индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, заявления о предоставлении транша, указанные документы подписаны простой электронной подписью заемщика Ж.В.М.(л.д.6-9).

Кроме того, истец по встречному иску Ж.В.М. представила Определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения по иску Ж.В.М. к ИП П. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки (л.д.44). Из указанного определения следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. взял на себя обязанность произвести оплату и погасить задолженность за Ж.В.М. Таким образом, на момент заключения мирового соглашения Ж.В.М. не оспаривала факт заключения между нею и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Истец по встречному иску Ж.В.М. совершила операции с предоставленными денежными средствами и оплачивала задолженность, тем самым соглашаясь с условиями кредитного договора. Как следует из иска, Ж.В.М. произвела оплату по оспариваемому кредитному договору в размере 76263,87 рублей. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Ж.В.М. не оспаривала факт заключения договора №АС-050 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП П. на проведение строительно-ремонтных работ (л.д.40-43), для оплаты по которому и был оформлен спорный кредитный договор. Также суд учитывает, что оспаривая рукописную подпись в анкете-соглашении (л.д.10-11), доказательств того, что подпись поставлена не Ж.В.М., а иным лицом суду не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы представитель ответчика А. отказалась (л.д.72).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ж.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с Ж.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4601№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100764,34 рубля, а также расходы по госпошлине 3215,29 рублей.

В удовлетворении встречного иска Ж.В.М. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 31.07.2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева