Дело № 2-1431/2024

36RS0006-01-2024-000371-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.05.2023 между истцом и ООО «Рестор» был заключен договор №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия, по условиям которого ООО «Рестор», в дальнейшем исполнитель, обязался в 15 рабочих дней с момента оплаты выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций, а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы. Обязательства по оплате со стороны заказчика выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.05.2023, выданной исполнителем, однако работы со стороны исполнителя до настоящего времени не выполнены. Согласно условиям договора №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 19.05.2023, срок поставки (изготовления) товара составляет 15 рабочих дней, то есть товар должен был быть передан в срок до 13.06.2023. Однако по состоянию на 12.01.2024 обязательства по передаче товара так и не выполнены. 18.12.2023 истец решил отказаться от товара, направив в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, расторгнуть договор и оплатить неустойку, однако в добровольном прядке ответчик отказывается удовлетворить требования истца. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 19.05.2023; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара в размере 280 000,00 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 263 200,00 руб. за период с 14.06.2023 по 18.12.2023, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по возврату денежных средств за не поставленный товар в размере 31 584 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2023 между ООО «Рестор» и ФИО1 заключен договор №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтаж) алюминиевых конструкций, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результат работ и оплатить их.

Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 400 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 66666,67 руб. и включает: стоимость готового изделия из алюминия согласно Спецификации №1, транспортировку готового изделия к месту проведения работ по установке, монтаж изделия в стеновые проемы. Отделка откосов, установление отливов и подоконников, демонтаж, который предусматривает выемку старых (оконных, дверных) блоков и подготовка стеновых проемов под монтаж без вывоза демонтированных изделий и строительного мусора, в случае, если данные виды работ предусмотрены в качестве обязанности Исполнителя и указаны им в Спецификации.

Условия оплаты: 70 процентов от суммы Договора подлежит оплате в течение трех банковских дней с моменты подписания Договора Сторонами, при заказе работ по монтажу приобретаемых конструкций; 30 процентов подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно п.4.1 Договора изделия отпускаются заказчику не позднее 15 рабочих дней при условии выполнения заказчиком п.3.2 Договора. Срок монтажа изделий составляет 3 рабочих дня при условии выполнения заказчиком п.3.2 (пункт 4.2. Договора)

В соответствии с п.5.4 в случае просрочки сроков, предусмотренных п.п.4.1 и 4.2 исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Договор №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 19.05.2023 подписан сторонами.

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 произвел оплату в размере 280 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №51 от 19.05.2023.

18.12.2023 ФИО1 посредством почтовый связи обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть Договор №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 19.05.2023, вернуть денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара в полном объеме в размере 280 000 рублей; оплатить неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.06.2023 по 18.12.2023 в размере 263 200,00 руб. Размер неустойки за период с 01.01.2024 по 12.01.2024 за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств за не поставленный товар составляет 31584,00 рублей. 

До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Факт заключения договора 19.05.2023, а также получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по оплате алюминиевых конструкций и работ по их установке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.

Кроме того, право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что истец выполнил обязательства по оплате стоимости изделия в порядке предусмотренном договора, а ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкции, согласно договору не исполнил, допустив нарушение условий договора подряда, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной истцом по договору суммы - в размере 280 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14.06.2023 по 18.12.2023 в размере 263200,00 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по возврату денежных средств за непоставленный товар за период с 01.01.2024 по 12.01.2024 в размере 31584,00 рублей, компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

Так, сторона истца отказалась от договора 18.12.2023, направив претензию ответчику в одностороннем порядке, полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Судом установлено, что определенный договором №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 19.05.2023 срок исполнения обязательств истек, ответчик обязательства, принятые по договору до настоящего времени не исполнил, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Поскольку должником является ООО «Рестор», заявление о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций. Указанный в договоре размер неустойки не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,в связи с чем, расчет произведен судом в соответствии с требованием указанного закона. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и период в течение которого денежные средства не возвращаются ответчиком, негативные последствия для истца, суд, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, считает, что штраф в указанном размере соразмерен и оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. Доказательства иного сторона ответчика суду не представила.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 289 892,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8948,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор №63 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия от 19.05.2023, заключенный между ООО «Рестор» и ФИО1 и взыскать с ООО «Рестор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по Договору №63 от 19.05.2023 в размере 280 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 263 200,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по возврату денежных средств за не поставленный товар в размере 31 584,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 289 892,00 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8948,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А. 

Мотивированное заочное решение составлено 03.06.2024.