УИД 36RS0032-01-2023-000806-47

Дело № 2-1037/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе 

Председательствующего судьи Кожуховой М.В., 

при секретаре Коробкиной С.А., 

с участием представителя истца – адвоката Хмырова А.В., представившего удостоверение 2960 и ордер 16452,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование» или Общество, Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя тем, что 13.12.2022 он заключил с ответчиком договор имущественного страхования, объектом которого являлся автомобиль BMW 8series (840D XDRIVE) купе 2018 года, гос.номер №... со сроком действия с 14.12.2022 по 13.12.2023. Страховая сумма 7900000 руб., страховая премия в размере 245064,00 руб. оплачена им в полном объеме.

27.03.2023 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, так истец не справившись с управлением двигаясь по ул. Дарвина г. Воронежа съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие (дерево). На место ДТП были вызвана сотрудники полиции, которые вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку данное событие имело признаки страхового по риску «Ущерб», то 28.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером №... 

06.04.2023 представителем ответчика был произведен осмотр ТС и представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 11.2.4 Правил …

03.05.2023 страховщик признал автомобиль конструктивно погибшим и предложил варианты выплаты страхового возмещения.

10.05.2023 истцом был выбран вариант получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, в связи с чем он отказался от права собственности на данный автомобиль в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем направил письменное уведомление. 

Установленный п. 11.23 Правил … срок выплаты страхового возмещения истек, однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем 22.06.2023 была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, на которую ответчик не ответил. 

В связи с изложенным просил о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 7900000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.

Представитель истца полагал заявленные требования обоснованными и просил об их удовлетворении. 

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения, из которых следует, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, однако после ДТП, годные остатки автомобиля были переданы ответчику 30.06.2023, из чего следует, что срок для выплаты страхового возмещения наступает только 11.08.2023, однако выплата данного возмещения в размере 7677068,49 руб. была произведена 10.07.2023 Сумма складывается из следующего – количество дней с начала действия договора на дату ДТП – 103 дня, 7900 000 руб. первоначальная страховая сумма х 10 % = 790000 руб. ( 5 абз п. 5.1 Правил), 790000 /365 х 103 = 222931,51 руб., которые подлежат вычету из 7900000 руб. 

21.06.2023 истцом в адрес ПАО было направлено заявление о выплате страхового возмещения по риску ГАП Страхование.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, в течении 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей предусмотренных п. 11.10,11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил, а в соответствии с п. 11.5 Правил Страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания соглашения между страхователем и страховщиком о зачете взаимных требований, таким образом срок для выплаты страхового возмещения наступил 20.07.2023, а выплата произведена 12.07.2023 в размере 222931,51 руб.

Таким образом, нарушений сроков выплаты страхового возмещения не произошло, следовательно заявленные требования не обоснованы. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являясь собственником ТС - BMW 8-series (840D XDRIVE) купе 2018 года, гос.номер №... застраховал свою ответственность в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем составлен полис страхования №... от 13.12.2022, со сроком действия с 14.12.2022 по 13.12.2023 с риском «Ущерб», со страховой суммой 7900000 руб., при этом, им в полном объеме, была оплачена страховая премия в сумме 245064 руб. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались сторонами.

Определением 36 ОВ № 217738 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 27.03.2023.

03.05.2023, рассмотрев обращение ФИО1, страховая компания сообщила застрахованному лицу, что в ходе проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии с п. 11.22 Правил страхования ТС – транспортное средство считается конструктивно погибшим, поэтому событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и предложила варианты, предусмотренные п. 11.23 Правил страхования.

10.05.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором указал на выбранный им способ получения страхового возмещения и указал реквизиты для перечисления денежных средств, выразил готовность передать автомобиль, СТС, ключи, отказавшись от права собственности на данный автомобиль.

Согласно скрин-шоту, данное заявление получено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 11.05.2023, рассмотрено и направлен ответ, в соответствии с которым истца просили ожидать звонка в течении 10 рабочих дней.

22.06.2023, не дождавшись сообщения ФИО1 обратился с претензией, в которой указал на нарушение сроков производства выплаты и их последствия. Претензия получено адресатом, что подтверждается скрин-шотом и ответным сообщением представителем Общества – ФИО2 Азой, ведущим специалистом отдела принятия решений департамента урегулирования претензий «Ренессанс Страхование» о том, что обращение принято в работу.

Как следует из представленных документов, платежным поручением № 3097 от 10.07.2023 ФИО1 были перечислены 7677068,49 руб., а платежным поручением № 1544 от 12.07.2023 перечислены 222931,51 руб.

Факт перечисления денежных средств в указанные даты и размере, сторонами не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества);

2) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или Российской Федерации.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества и страхование гражданской ответственности относятся к имущественному страхованию (п. 7 ст. 4 Закона об организации страхового дела) и осуществляются на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По общему правилу, если федеральным законом не будет прямо установлено иного, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования (п. 8 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества определена в 7500000 руб., которая не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В полисе страхования стороны определили пакет рисков, к которому отнесет и «ущерб». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (далее - Правила страхования), а также в соответствии с дополнительными условиями страхования по страховому продукту (далее - дополнительные условия страхования), утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится, определена сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового события.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных документов и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела 28.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

06.04.2023 представителем Страховщика был произведен осмотр ТС, представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами страхования, 03.05.2023 автомобиль признан конструктивно погибшим.

В соответствии с п. 11.2.3 после наступления страхового случая страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события …., представить страховщику документы …. ( п. 11.2.4).

В соответствии с п. 11.4 Правил - страховщик в течении 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов, предусмотренных п. 11.23, 11.35,, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы, принять решение о признании или не признании события страховым случаем ( п. 11.4.1, 11.4.2).

При признании события страховым случаем - п. 11.4.2.1 – определить размер убытков и расходов подлежащих возмещению, подготовить документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» ( п.11.4.2.2), подготовить и утвердить акт о страховом случае.

В соответствии с п. 11.5 Правил – страховщик производит выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 Страховая компания определила автомобиль конструктивно погибшим, согласилась с тем, что событие является страховым случаем и предложила варианты выплаты страхового возмещения.

10.05.2023 истец направил информацию о выбранном варианте страхового возмещения, которая получена ответчиком 11.05.2023, следовательно, до 19.05.2023 ответчиком должны были быть получены от истца годные остатки автомобиля, а до 21.06.2023 выплачено страховое возмещение.

Довод ответчика, что указанные действия должны были быть произведены только после передачи годных остатков, в соответствии с требованиями п. 11.23.3 Правил, т.е. только 11.08.2023 судом не принимается, поскольку не основан на требованиях закона. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные поручения о перечислении 7500000 руб. истцу, то не подлежит исполнению судебный акт в этой части. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил те требования страхователя (выгодоприобретателя), связанные с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, то штраф в пользу страхователя (выгодоприобретателя) взыскивается со страховщика независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Поскольку отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3750 000 руб.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в силу закона, в размере 45 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., страховое возмещение в размере 7500 000 руб. (Семь миллионов пятьсот тысяч руб.).

Решение суда в части взыскания страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в размере 7500000 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., штраф в размере 3750 000 рублей (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч руб).

Взыскать в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»» в размере 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд Воронежской области в течение одного месяца. 

Судья 

Мотивированное решение 

составлено 20.09.2023