Дело об административном правонарушении №5-54/2017

<

иные данные> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 сентября 2017 года г. Балтийск 

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области 

<

иные данные> полиции М. в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

иные данные> ФИО1, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

иные данные> проживающего по адресу: г. 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,-

У с т а н о в и л:

18 августа 2017 года около 1 часа 55 минут на участке автодороги 1400 метров 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и указал, что 18 августа 2017 года около 1 часа 55 минут на участке автодороги 1400 метров 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ, он совершил дорожно-транспортное происшествие. В военном госпитале, куда он был доставлен на скорой помощи, инспектор ДПС с участием двух понятых провёл его освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения

<

иные данные>. Вместе с тем, каких-либо алкогольных напитков он не употреблял, а пил только безалкогольное пиво 

<

иные данные>

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств:

- протоколом ХХХ от 18 августа 2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак ХХХ, оформленным инспектором ГИБДД капитаном полиции М. в присутствии двух понятых, из содержания которого, усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом, ФИО1 расписался в получении копии указанного протокола, о чём в указанном протоколе имеется его подпись, заверенная подписями двух понятых;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ХХХ от 18 августа 2017 года, оформленным инспектором ГИБДД капитаном полиции М. в присутствии двух понятых, с приобщёнными к указанному акту показаниями технического средства измерения 

<

иные данные> №ХХХ на бумажном носителе, из содержания которых усматривается, что по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения

<

иные данные>. При этом, ФИО1 в указанном протоколе собственноручно согласился с результатами его освидетельствования, заверив данное им согласие своей подписью, о чём в указанном протоколе имеется соответствующая запись, заверенная подписями двух понятых;

- протоколом ХХ ХХ ХХ от 18 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оформленным инспектором ГИБДД капитаном полиции М. в отношении ФИО1, из содержания которого также усматривается, что после разъяснений ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, тот не заявлял своего несогласия с результатами его освидетельствования и не ходатайствовал о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ФИО1 воздержался от дачи объяснений по существу вменённого ему административного правонарушения, своих замечаний по содержанию протокола не высказывал, каких-либо письменных и устных ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявлял, согласившись с правильностью оформленного в отношении него протокола об административном правонарушении, о чём собственноручно поставил в нём свою подпись;

- показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области капитана полиции М.М. который показал, что 18 августа 2017 года около 2 часов 30 минут по информации оперативного дежурного ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области он прибыл к месту дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги 1400 метров 

<

адрес>, где водитель автомобиля «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ ФИО1 совершил наезд на придорожное дерево. Поскольку изо рта водителя указанного автомобиля исходил сильный запах алкоголя, и ему требовалась медицинская помощь, он был доставлен в филиал №1 ФГКУ «1409 ВМКГ» МО РФ, где он, М. с участием двух понятых оформил протокол отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и провёл его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора 

<

иные данные>.№ХХХ. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения

<

иные данные> При этом, ФИО1 в указанном протоколе собственноручно согласился с результатами его освидетельствования, заверив данное им согласие своей подписью, о чём в указанном протоколе имеется соответствующая запись, заверенная подписями двух понятых. После чего, им, М. в отношении ФИО1 был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, ФИО1 воздержался от дачи объяснений по существу вменённого ему административного правонарушения, своих замечаний по содержанию протокола не высказывал, каких-либо письменных и устных ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявлял, согласившись с правильностью оформленного в отношении него протокола об административном правонарушении, о чём собственноручно поставил в нём свою подпись.

- показаниями допрошенного в суде свидетеля А. являвшегося понятым при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, который пояснил, что около 3 часов 00 минут 18 августа 2017 года ФИО1 был доставлен в филиал №1 ФГКУ «1409 ВМКГ» МО РФ после совершённого им дорожно-транспортного происшествия. При этом, указанный военнослужащий находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная его речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для его освидетельствования на состояние опьянения, при проведении которого он, А. участвовал в качестве понятого. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения

<

иные данные> В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 своих замечаний по содержанию протокола не высказывал, каких-либо письменных и устных ходатайств, в том числе о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о допросе свидетелей не заявлял, согласившись с правильностью оформленного в отношении него протокола об административном правонарушении, о чём собственноручно поставил в нём свою подпись.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции М. свидетеля А. в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Их показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения являются последовательными и согласующимися в деталях не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены 

<

иные данные> в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя 

<

иные данные> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что 18 августа 2017 года около 1 часа 55 минут на участке автодороги 1400 метров 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак №ХХХ, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано сотрудниками полиции по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

По делу не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.10, 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району)

ИНН: 

<

***>

КПП: 390101001

БИК: 042748001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Р/счет: 

<

***>

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 27605000

Постановление: УИН: 18810439172080001328

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя Балтийского 

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин