Дело № 2-5178/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

Республика Коми город Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭП» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЭП» о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2018 истец припарковал свой автомобиль ... во дворе дома .... В результате схода снега с крыши данного дома транспортное средство было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта составляет 54719 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Истцом заявлена к взысканию упущенная выгода по дополнительному соглашению, заключенному с работодателем, в сумме 10000 руб. Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в сумме 4000 руб., которые истец просит взыскать. Также заявлены к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2142 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «РЭП» не явился, о слушании ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 15164 от 08.04.2018), приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. 

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ...

Из доводов иска следует, что 07.04.2018 он припарковал данный автомобиль возле дома ...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2018 следует, что 08.04.2017 в ДЧ УМВД по г. Сыктывкару поступило сообщение от ФИО1 о падении снега на автомобиль с крыши дома ...

В рамках проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 08.04.2018. Осмотром установлено, что указанный автомобиль припаркован возле дома ..., рядом с углом здания. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде трещин на лобовом стекле, вмятин на капоте. Между капотом и стеклом находится снег. Приложением к протоколу осмотра являются фотоматериалы, изготовленные в ходе осмотра, на которых изображен автомобиль истца, отражены повреждения, а также снег между стеклом и капотом.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ООО «...», согласно заключения от 20.04.2018 № 311/18 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет 54719 руб. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, размер ущерба подлежит определению без учета износа. 

Доказательств, опровергающих выводы о стоимости восстановительного ремонта, содержащиеся в заключении ООО «...», ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает установленным размер ущерба в сумме 54719 руб. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются также крыши.

В соответствии с п.п. б п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, содержание крыш, фасадов зданий, ограждающих конструкций, в том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции обслуживающей организации либо ТСЖ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «РЭП».

Учитывая изложенное, ООО «РЭП» несет ответственность за надлежащее выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено судом, причиной повреждения автомобиля истца явился сход снега с крыши дома. 

Доказательств иного происхождения повреждений имущества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Наличие на фасадной части дома табличек с надписью «Возможно падение сосулек и сход снега» не освобождает от обязанности компенсировать причиненный ущерб. Из фотоматериала видно, что место падения снега не огорожено чем-либо.

Учитывая изложенное, в действиях истца имеется неосторожность, которая не может быть отнесена к грубой, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию убытки в сумме 54719 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 10000 руб.

В обоснование данного требования представлено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 19.09.2016 об использовании личного транспорта в служебных целях от 09.01.2018.

Согласно данному договору работник в соответствии со ст. 188 ТК РФ при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с разъездом для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль .... Согласно п. 2.1.2. работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячно компенсационные выплаты за использование транспортного средства в служебных целях в размере 10000 руб., а также возмещать работнику произведенные им фактические расходы на приобретение горюче-смазочных материалов…

В силу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием

Таким образом, указанная сумма является компенсацией за износ личного транспорта при использовании его в служебных целях и под понятие упущенной выгоды не подпадает, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется, в связи с чем в данной части необходимо отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера ущерба истец обращался к независимому оценщику. Расходы на оплату услуг оценщика составили 4000 рублей. Данные расходы являются необходимыми расходами истца для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку данные расходы понесены в связи с предъявлением требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, которое удовлетворено, данные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит: 54719/64719*2142=1811,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «РЭП» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РЭП» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 54719 руб., расходы по составлению отчета в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1811,03 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов