Дело № 2-1277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО4, действующего на основании устного заявления; заинтересованного лица нотариуса ФИО5, представителя заинтересованного лица администрации Красногвардейского района Республики Крым ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 на отказ в совершении нотариального действия, заинтересованные лица – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа ФИО5, администрация Красногвардейского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в лице отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе, Нотариальная палата Республики Крым, 

установил:

в августе 2018 года ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, из которого следует, что 23.07.2018 г. она обратилась к нотариусу ФИО5 с письменным заявлением о совершении нотариального действия – удостоверения обязательства ФИО3 оформить жилое помещение, приобретённое ею за средства материнского капитала, в общую собственность её, её супруга и детей, приложив к нему необходимые документы.

Нотариус отказала в принятии заявления ФИО3 в связи с занятостью. Заявитель полагает, что такие действия нотариуса являются незаконными. Обращение ФИО3 в Нотариальную палату Республики Крым каких-либо результатов не принесло. Заявитель обратилась к нотариусу с заявлением об изложении причин отказа в совершении нотариального действия.

24.08.2018 г. ФИО3 получила постановление нотариуса от 17.08.2018 г. об отказе в совершении нотариального действия – в удостоверении обязательства по распоряжению средствами материнского капитала без предоставления разрешения органа опеки и попечительства. 

С указанным постановлением нотариуса заявитель не согласна, поскольку обязательство, которое она просила удостоверить, направлено на то, что ФИО3 берет на себя обязанность в будущем оформить жилое помещение в общую долевую собственность всей семьи, не направлено на отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав; указанное обязательство не содержит в себе сведений о размерах долей, право на которые будет в будущем оформлено на каждого члена семьи; обязательство полностью законно, т.к. соответствует ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Просит признать незаконными действия нотариуса, выраженные в отказе в принятии письменного заявления ФИО3 о совершении нотариального действия по удостоверению обязательства; признать незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 17 августа 2018 года, обязать нотариуса удостоверить обязательство ФИО3.

Заявитель ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, просили жалобу удовлетворить. Представитель пояснил, что в нарушение действующих правил, нотариус отказалась принять у ФИО3 заявление об удостоверении обязательства, сославшись на занятость. Позже вынесла постановление об отказе в совершении вышеуказанного нотариального действия, мотивировав его отсутствуем письменного согласия органов опеки и попечительства на уменьшение доли несовершеннолетних в праве собственности. Полагал, что представленное заявительницей письменное обязательство не влечет за собой уменьшения прав несовершеннолетних, сведений о размере долей, которые в будущем будут определены по согласию всех сособственников, оно не содержит, в связи с чем отказ нотариуса следует признать незаконным. 

Заинтересованное лицо нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 (далее – Нотариус) в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснив, что её отказ в удостоверении обязательства является обоснованным и законным, т.к. заявителем не были предоставлены все необходимые документы – согласие органов опеки и попечительства, что согласуется с позицией Правления Нотариальной палаты Республики Крым, изложенной в п.36 методического пособия по совершению нотариальных действий, связанных с получением и распоряжением материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правления НП РК от 08.12.2017 г. № 53, поскольку дети уже являются сособственниками приобретенного жилого дома и распоряжение их долями повлечет за собой их уменьшение. 

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства в лице администрации Красногвардейского района Республики Крым ФИО6 в судебном заседании полагала, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и Нотариальная палата Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В силу положений ст.311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения заявителя, её представителя, Нотариуса, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I (с изм. и доп.) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

Согласно материалам дела, ФИО3 является матерью двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 15.06.2015 г. ей на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ №.

16 августа 2017 года ФИО3 и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому целый жилой дом с вспомогательными обслуживающими хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельный участок под жилым домом, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д. 23-26).

23 июля 2018 года ФИО3 обратилась к Нотариусу с письменным заявлением об удостоверении обязательства о том, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, дает обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, в общую собственность свою, своего супруга, детей (в том числе первого, второго) с определением размера долей по соглашению (л.д. 5-6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное письменное заявление ФИО3 вместе с приложенными к нему документами на личном приеме у Нотариуса не было принято по причине отсутствия письменного согласия органа опеки и попечительства на удостоверение обязательства от имени малолетних детей. 

Доводы заявления о том, что отказ в принятии заявления ФИО3 был мотивирован Нотариусом занятостью, не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела в суде. Так, отвечая на вопросы суда, представителя истца и Нотариуса, ФИО3 пояснила в судебном заседании, что заявление об удостоверении обязательства не было принято у неё нотариусом в связи с отсутствием согласия органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, суд полагает, что такие действия Нотариуса, выраженные в отказе в принятии заявления заявителя о совершении нотариального действия, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Пунктом 21 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 года №78, предусмотрено, что документы, в том числе заявления, могут быть приняты нотариусом на личном приеме.

Согласно пункту 22 Правил документы, получаемые нотариусом в связи с осуществлением нотариальной деятельности, независимо от способа их доставки подлежат регистрации в журнале входящей корреспонденции. Документы, необходимые для совершения конкретного нотариального действия и подтверждающие определенные факты и события, в журнале входящей корреспонденции не регистрируются. 

Документы, подлежащие регистрации, должны быть учтены в журнале регистрации входящей корреспонденции в день их поступления, за исключением документов, указанных в пункте 25 Правил. Журнал регистрации входящей корреспонденции ведется в электронной форме (п.23 Правил).

Зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.).

Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения (п.26 Правил).

Из анализа указанных правовых норм следует, что нотариус не вправе отказать в принятии заявления о совершении нотариального действия, указанный документ должен быть принят нотариусом и зарегистрирован надлежащим образом. В случае, если лицом, обращающимся за совершением нотариального действия, не представлены все необходимые для совершения такого действия документы, указанное обстоятельство является основанием для отказа в совершении соответствующего нотариального действия, но никак не отказа в принятии такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 в части признания действий Нотариуса, выраженных в отказе в принятии письменного заявления заявителя об удостоверении обязательства от 23.07.2018 г., незаконными.

23 июля 2018 г. ФИО3 посредством почтовой связи направила в адрес Нотариуса заявление об изложении причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме, приложив к нему заявление о совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, текст обязательства, копию паспорта, копию сертификата на материнский (семейный) капитал, копию договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении детей, копии СНИЛСов (л.д. 7).

Согласно постановлению Нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в удостоверении обязательства ФИО3 отказано со ссылкой на ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, т.к. нотариальное действие противоречит закону. При этом указано, что согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Поскольку оформление обязательства направлено на отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав (уменьшение прав), то для удостоверения обязательства, в котором участвует несовершеннолетний собственник жилого помещения, необходимо получить согласие органа опеки и попечительства. Поскольку согласие органа опеки и попечительства на удостоверение обязательства от имени малолетних детей нотариусу не было представлено, Нотариус полагала, что удостоверение обязательства противоречит закону (л.д. 8).

Обосновывая указанную позицию в суде, Нотариус сослалась на разъяснения, изложенные в п.36 методического пособия по совершению нотариальных действий, связанных с получением и распоряжением материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правления Нотариальной палаты Республики Крым от 08.12.2017 г. № 5, носящего информационный характер, согласно которому в случае необходимости удостоверения обязательства, в котором участвует несовершеннолетний сособственник жилого помещения, поскольку оформление обязательства направлено на отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, необходимо получить согласие органа опеки и попечительства (л.д. 27-54).

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определяет материнский (семейный) капитал как "средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки".

Такими мерами или направлениями использования средств материнского (семейного) капитала является: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии.

Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и предназначен для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, в данном случае – в жилье.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. п. "ж" п. 13 постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение направление средств материнского капитала на приобретение жилья возможно при предоставлении засвидетельствованного в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки по приобретению жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Законодатель предусмотрел специальный порядок определения долей в имуществе, приобретаемом, в том числе на средства материнского капитала - путем заключения соглашения и только после получения лицом, которое произвело отчуждение имущества, денежных средств от Пенсионного фонда.

З ащита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; однако при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п. 3 ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пункта 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса, в силу которых опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На основании анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что, рассматривая заявление ФИО3 об обжаловании отказа нотариуса об удостоверении обязательства, направленного на заключение сделки с принадлежащими несовершеннолетним долями в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность.

При этом суд учитывает, что каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала, законодательство не содержит.

Однако, как следует из обзора судебной практики, определение долей должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилья. При этом в соглашении размер долей детей может быть увеличен. Если соглашением предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего, потребуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства (Письмо ФНП от 01.07.2016 г. № 2305/03-16-3; п. 13 Обзора практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Разъясняя применение положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральная нотариальная палата указала, что когда соглашением об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего собственника, требуется предоставление предварительного разрешения органа опеки и попечительства, так как данное соглашение повлечет уменьшение имущественных прав несовершеннолетнего лица. В случаях, когда доли в результате соглашения определяются равными, согласие органа опеки и попечительства, по мнению Федеральной нотариальной палаты, не требуется (п.2 письма ФНП от 01.07.2016 г. « 2305/03-16-3).

Таким образом, подача лицами, являющимися приобретателями (собственниками) жилого помещения по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала, в орган Пенсионного фонда удостоверенного обязательства об оформлении этого жилого помещения в собственность всех членов семьи, является необходимым условием для направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Данное обязательство прямо предусмотрено Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем не может быть признано таким, что противоречит закону. Поскольку средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение и являются общим имуществом всех членов семьи, в таком случае и супруги, и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала. В рассматриваемом случае совершение соответствующей сделки, направленной на оформление обязательства собственников приобретенного жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые в силу норм Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), не приведет к ущемлению имущественных прав несовершеннолетних, такая сделка направлена на урегулирование установленного законом режима имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, что не учел Нотариус при рассмотрении заявления ФИО3 об удостоверении обязательства. 

При этом из материалов дела не следует, что принятым в будущем между всеми членами семьи соглашением будут определены доли детей с отклонением от равенства долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, а также что таким соглашением будут нарушаться права несовершеннолетних, даже с учетом возможного уменьшения их доли в праве собственности на жилье исходя из равенства долей всех участников общей собственности.

При таком положении вещей суд полагает, что заявителю необоснованно отказано в удостоверении обязательства, в связи с чем заявление ФИО3 в данной части требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие.

Поэтому суд принимает решение о возложении на нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа ФИО5 обязанность по удостоверению обязательства ФИО3 оформить приобретенное ею и её несовершеннолетними детьми жилое помещение в общую собственность заявителя, её супруга, детей.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать действия нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа ФИО5, выраженные в отказе принятия письменного заявления ФИО3 о совершении нотариального действия по удостоверению обязательства, предусмотренного статьёй 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, незаконным.

Признать постановление нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в совершении нотариального действия по удостоверению обязательства оформить приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей по соглашению незаконным.

Обязать нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа ФИО5 удостоверить обязательство ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить приобретенное ими жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 октября 2018 года.