24RS0021-01-2026-000054-33

дело № 1-29/№/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы, используя металлическую трубу, разбил окно магазина «

<

данные изъяты>», после чего через разбитое окно проник в помещение вышеуказанного магазина, где попытался похитить две бутылки настойки горькая «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 л., стоимостью за одну бутылку 254 рубля 98 копеек на общую сумму 509 рублей 96 копеек, две бутылки спиртного напитка «

<

данные изъяты>» Уайт объемом 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 766 рублей 19 копеек на общую сумму 1532 рубля 37 копеек. Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сработала пожарно-охранная сигнализация и он был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками охранного предприятия. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ООО «Разгуляй» материальный ущерб на общую сумму 2042 рубля 34 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемом деянии обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 118), положительно в период участия в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции и наличие различных наград.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний был задержан при совершении преступления сотрудниками охранного предприятия и все обстоятельства инкриминированного ему деяния были установлены без его участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два следа пальца руки, находящиеся в деле - оставить в деле; металлическую трубу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников