Судья Боброва О.Н. Дело № 7-12-274/2024

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая З. В.М., также участники ДТП А. Д.А. и П. Д.А., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 - адвоката Б. С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2023 года в 17 часов 20 минут в районе а/д Артем-Находка-порт Восточный 132км+760м водитель ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Находка в сторону г. Артем, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения допустила столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак № под управлением А. Д.А., после от удара с «...» допустила столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак № под управлением П Д.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «...», государственный регистрационный знак ... З. В.М. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №..., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. 

При вынесении постановления судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами (протоколом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта), объяснениями ФИО1, П. А.А., А. Д.А., а также потерпевшей З. В.М.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Для квалификации правонарушения по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а также наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Судом первой инстанции наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью З. В.М., фактически не устанавливалось и не исследовалось, доказательств наличия такой связи в оспариваемом постановлении не приведено. 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 от удара с автомашиной «...» допустила столкновение с автомашиной «...». 

Между тем как следует из объяснений ФИО1 от 16 декабря 2023 года, она управляла автомашиной «...», после столкновения с автомашиной «...», которое произошло на встречной полосе движения, ее машину отбросило назад в свою полосу движения и протащило вперед по ходу движения не более 5 метров. После того как машина остановилась, в заднюю левую часть ее машины произошел удар от двигавшегося за ней автомобиля «...». 

Согласно объяснениям З. В.М. от 16 апреля 2024 года, после того как машину, в которой находилась она и ФИО1 вынесло на полосу встречного движения произошло столкновение с автомашиной «...», от удара машину отбросило на свою полосу движения. Когда машина остановилась и З. В.М. попыталась отстегнуть ремень безопасности, последовал удар в заднюю левую часть их автомобиля автомашиной «...». От удара с автомашиной «...» она ударилась об дверную панель левой рукой. 

Из объяснений П. Д.А. следует, что он видел как автомашину «...» занесло и выкинуло на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомашиной «...», он принял меры к экстренному торможению, однако от удара автомашину «...» выкинуло обратно на свою полосу, и его автомобиль столкнулся с автомашиной «...» в заднее левое колесо, крыло. 

Вместе с тем судьей районного суда при разрешении дела не дана оценка объяснениям ФИО1, З. В.М., из которых следует, что в момент удара автомашины «...» - автомашина «...» стояла, то есть действия ФИО1 приведшие к первоначальному столкновению с автомашиной А. Д.А., не находятся в прямой причинной связи с получением З. В.М. установленных телесных повреждений.

В связи с эти проведение экспертизы с целью установления механизма получения телесных повреждений З. В.М. не целесообразно, в силу очевидности того обстоятельства, что их причиной явился удар автомашины под управлением П. Д.А. 

Кроме того, при проведении административного расследования и рассмотрения дела судьей районного суда не учитывались действия П. Д.А., предшествующие совершению дорожно-транспортного происшествия (дистанция, скорость движения). 

Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не исследованы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из имеющихся в деле доказательств, невозможно с достоверностью прийти к выводу о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а следовательно, и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.А. Беркович