Дело №2-1593/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой И.М.,

c участием ответчика ФИО2,

06 июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении страхования, взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать со ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец АО «СОГАЗ» не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, уполномоченного представителя для участия в деле не направил в суд ДД.ММ.ГГГГ и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления искового заявления АО «СОГАЗ» без рассмотрения не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО «СОГАЗ» был извещен надлежащим образом по средством направления СМС-сообщения (л.д. 44,50).

Вместе с тем, в судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего уполномоченного представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления АО «СОГАЗ» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224- 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Скибицкой ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий: Юрченко Д.А.