Дело № 2-668/2025 ......

УИД 33RS0003-01-2025-000216-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании индексации возмещения вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании индексации возмещения вреда, причиненного здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.10.2004 на войсковую часть №... «М» начиная с 01.08.2004 возложена обязанность производить ФИО1 выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 1909,05 руб. ежемесячно. Решением этого же суда от 24.08.2006 с войсковой части №... «М» в его пользу была взыскана индексация вышеуказанной суммы за период с ноября 2004 года по август 2005 года в размере 11040,45 руб. Решением этого суда от 09.07.2021 была взыскана индексация за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 183189 руб. Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.09.2023 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» взыскана индексация вышеуказанной суммы за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 219512 руб. В период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года вышеуказанная сумма 1909,05 руб. обесценилась, в связи с этим снизилась его покупательская способность, что подтверждается изменившейся величиной прожиточного минимума во Владимирской области. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика индексацию за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 230133 руб., согласно представленному им расчету.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ... №... «О переименовании федеральных казённых учреждений министерства обороны РФ» ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» переименовано в ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Восточному военному округу».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представлено.

Кроме того, ответчик, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещался также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В статье 1091 ГК РФ указано, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.Согласно п. 34 и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 01.06.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). 

В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.10.2004 на войсковую часть №... «М» возложена обязанность начиная с 01.08.2004 ежемесячно производить ФИО1 выплату по возмещению вреда, причиненного здоровью, в размере 1909,05 руб.

Кроме того, с войсковой части №... «М» в пользу ФИО1 взысканы платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01.01.2002 по 31.07.2004 в сумме 52700,43 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и лечение в сумме 774,61 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 588,07 руб., компенсация морального вреда - 35000 руб., а всего - 93563,11 руб.

Поскольку взысканная судом выплата в размере 1909,05 руб. является ежемесячной выплатой возмещения вреда, причиненного здоровью, суд считает, что она индексируется по специальным вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ.

При этом, из содержания решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.10.2004 не усматривается взаимосвязи взыскиваемой суммы с установлением истцу инвалидности.

Также установлено, что ранее решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира взысканная в пользу ФИО1 выплата возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 1909,05 руб. индексировалась.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.05.2015 по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании индексации возмещения вреда, причиненного здоровью постановлено: «взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 индексацию возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.09.2012 по 28.02.2015 в сумме 76 766,71 руб.».

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20.06.2017 по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании индексации возмещения вреда, причиненного здоровью, постановлено: «взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 индексацию возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01.03.2015 по 31.03.2017 в размере 99 201,86 руб.».

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06.12.2019 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» взыскана в пользу ФИО1 индексация возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 включительно в размере 116906,01 руб. В остальной части иска ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» о взыскании индексации, отказано.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.07.2021 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» взыскана в пользу ФИО1 индексация возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 включительно в размере 183189 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.09.2023 заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» взыскана в пользу ФИО1 индексация возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 включительно в размере 219512 руб.

В настоящем исковом заявлении истец просит произвести индексацию за период с 01.04.2023 по 31.12.2024.

Прожиточный минимум на душу населения Владимирской области на 2004 год составлял в сумме 2141, 00 руб., соответственно ежемесячная выплата в процентах к промежуточному минимуму составила 89,17% (1909,05/2141).

Постановлением администрации Владимирской области от 14.12.2022 №850 величина прожиточного минимума на душу населения Владимирской области составила 13944 руб.

Сумма индексации за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 будет составлять 94725,00 руб., исходя из следующего расчета (13944х89,17%=12434; 12434-1909,05=10525; 10525,00х9=94725).

Постановлением Администрации Владимирской области от 06.09.2023 №649 величина прожиточного минимума на душу населения Владимирской области с 01.01.2024 по 31.12.2024 составила 14796 руб.

Сумма индексации за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 будет составлять 135408,00 руб., исходя из следующего расчета (14796,00х89,17%=13193; 13193-1909,05=11284; 11284,00х12мес. =135408).

Всего общая сумма индексации за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 составила 230133,00 руб. (94725,00+135408,00). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 индексацию возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 230133,00 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7904,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» (ИНН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН №...) индексацию возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 включительно в размере 230 133 (двести тридцать тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» (ИНН №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7904 (семь тысяч девятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

...... 

......