Дело № 2-1905/2025

50RS0031-01-2024-022077-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ООО "СЗ Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, в счет уменьшения цены Договора, в размере № руб.; неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение строительных недостатков из расчета № ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы недостатков в размере № руб. руб., за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; в счет возмещения стоимости расходов по выявлению строительных недостатков в квартире, в размере № руб., стоимости расходов на проведение строительной экспертизы и подготовку заключения в размере № руб.; стоимости юридических услуг в размере № руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере № руб., почтовых расходов на отправку досудебной претензии в адрес ответчика, в размере № руб., почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере № руб., почтовых расходов на отправку копии заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Квартира передана истцу с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований: отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги; распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям; в случае взыскания длящейся неустойки, ограничить её взыскание стоимостью устранения недостатков; предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора являлась передача квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате Договора исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере № руб. в установленные сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка квартиры, о чем свидетельствует Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира имела недостатки, о чем свидетельствует Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки не были устранены Застройщиком в добровольном порядке в течение № дней.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению № ООО «ЮС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ составила №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по Договору, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия истца. 

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов №, стоимость устранения недостатков квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС возникших в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, 7ИиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту, составляет № руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), 

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату, указанную в уточненном иске и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Так как претензию ответчик не удовлетворил требования истца по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, а также в соответствии с абзацем 1.1 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 ( в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штраф, пеня), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым-шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещения) которых были представлены к исполнению заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб., но не более № руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере № руб., с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916), имеются законные и объективные основания для продления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования пропорционально удовлетворенным требованиям (№ в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности № руб., почтовые расходы в сумме № расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб. 

В соответствии с абзацем 1.1 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штраф, пеня), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым-шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещения) которых были представлены к исполнению заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» ( ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на устранение строительных недостатков в счет уменьшения цены договора № руб., неустойку на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб., но не более № руб.; в счет компенсации морального вреда № руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг № руб., расходов на оформление нотариальной доверенности № руб., по оплате досудебного исследования № руб., почтовых расходов №

Исковые требования о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» ( ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета – № руб. 

Предоставить ООО ООО "СЗ "Стройэкспорт" (ИНН № отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года