Дело № 1-257/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Пахинова Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Корякиной И.О., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, **********, со **********, **********, ********** **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, находясь в подъезде №... ********** по ********** в **********, по внезапно возникшему умыслу на совершение хищения чужого имущества, при помощи физической силы и принесенного с собой газового ключа, взломал навесной замок на входной двери помещения кладовой, расположенного в цокольном этаже подъезда №... указанного дома и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью похитил: тканевый рюкзак черного цвета « **********», стоимостью **.**.** рублей, металлоискатель « **********», стоимостью **.**.** рублей, топор с деревянной рукояткой стоимостью **.**.** рублей, нож « **********» в чехле черного цвета стоимостью **.**.** рублей, принадлежащие С.А.А., а также: нож-тесак (мачете) в чехле черного цвета, **.**.** свинцовых грузил, одну удочку черного цвета, две донные удочки красного цвета, моток резиновой нити, три мотка изоленты, упаковку скульптурного пластилина, два набора рыболовных крючков, спичечный коробок с намотанной на него рыболовной леской с крючком, прозрачный полимерный пакет с шурупами и скобами, принадлежащие С.А.А. и не представляющие для последнего материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 71), подтвердив в письменном заявлении, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд с учетом обстоятельств и мотивов совершенного преступления, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, в отношении которого по месту **********, по месту **********, на **********, к **********, совершившего противоправное деяние впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольно выдавшего имущество, похищенное в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего значительный ущерб, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - тканевый рюкзак черного цвета « **********», металлоискатель « **********», топор с деревянной рукояткой, нож « **********» в чехле черного цвета, нож-тесак (мачете) в чехле черного цвета, **.**.** свинцовых грузил, одну удочку черного цвета, две донные удочки красного цвета, моток резиновой нити, три мотка изоленты, упаковку скульптурного пластилина, два набора рыболовных крючков, спичечный коробок с намотанной на него рыболовной леской с крючком, прозрачный полимерный пакет с шурупами и скобами- оставить в распоряжении собственника - потерпевшего С.А.А.

Вещественные доказательства – газовый ключ оранжевого цвета –уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова