Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по вине водителя транспортного средства (данные обезличены) ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине (данные обезличены) регномер (№) под управлением ФИО4, застрахованного в ООО "Зетта Страхование", согласно полису комплексного страхования транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю выплачено страхового возмещения в размере 378848 руб.75 коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в ООО "ОСК", в связи с чем ООО "ОСК" выплатило истцу в возмещение ущерба 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 258848 руб.75 коп. ( 378848 руб. 75 коп.-120000).

Истец просит взыскать 258848 руб.75 коп. и уплаченную госпошлину -5788 руб.49 коп. с виновника ДТП –ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил снизить сумму подлежащую взысканию, взяв за основу заключение судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов дела видно, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП по вине водителя транспортного средства (данные обезличены) ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине (данные обезличены) регномер (№) под управлением ФИО4, застрахованного в ООО "Зетта Страхование", согласно полису комплексного страхования транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю выплачено страхового возмещения в размере 378848 руб.75 коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в ООО "ОСК", в связи с чем ООО "ОСК" выплатило истцу в возмещение ущерба 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 286179 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно никем не оспорено, выполнено специалистами по назначению суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 166179 руб. ( 286179-120000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально взысканной сумме – 4523руб.58 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 166179 руб.00 коп., уплаченную госпошлину- 4523 руб.58 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова