Дело №2а-1062/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001551-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что на исполнении в Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту – СМЭВ) судебным приставом – исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO № VIN: № г/н №.

Следует акцентировать внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не установлено местонахождение транспортного средства с целью его ареста.

То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № VIN: № г/н №. 

Более того, наложение ареста на транспортное средство не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа в соответствие с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи, с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO №, VIN: №, государственный номер №, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного ареста МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO №, VIN: №, государственный номер №; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника – транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, VIN: №, государственный номер №, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик начальник Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административный иск, согласно которого, просит суд отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 52-54). 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 757 309 рублей 62 копейки в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника, наличия у должника имущества, денежных средств на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в финансовые и кредитные организации, регистрационные и контролирующие органы, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России ПФР, ГУВМ МВД России, ГИМС, Гостехнадзор. 

Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем регистрационных данных должника-гражданина установлено место жительства должника. В ходе совершения исполнительного действия по адресу установлено, что должник по адресу не обнаружен, на момент проверки домовладение закрыто, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО4 имеется ряд исполнительных производство, исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно представленных ответов, должник имеет в собственности автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO №, VIN: №, государственный номер №, на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Однако, судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД для предоставления информации о передвижении на транспорте по ЦОД «Поток».

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона №- "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов -исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела, которым были бы нарушены права НАО «Первое клиентское бюро».

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части обращения взыскания на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO №, VIN: №, государственный номер №, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO №, VIN: №, государственный номер №, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника – транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO №, VIN: №, государственный номер №, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.