Дело № 2-1968/2020

УИД 55RS0007-01-2020-002760-31

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Табаковой Е.А. при секретаре Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику выдана сумма в размере 19 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,4 % в день. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, уплата процентов по договору не осуществлена. На основании договора уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) уступила право требования к ФИО1 ООО Коллекторское агентство «Фабула». По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 55 351,68 руб., в том числе: сумма основного долга 19 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 30 590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные пени 5 761,68 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 55 351,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 8). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований, альтернативного расчета не представила. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней был выдан займ в размере 19 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 511,00% годовых (1,4 % в день) и прекращением начисления процентов при просрочке возврата займа более 99 дней. Срок действия договора микрозайма определен как один календарный год с даты его заключения (л.д. 13-15).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 23 256 руб., из которых 19 000 руб. - сумма займа и 4 256 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день. Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма.

Если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями, срок действия договор микрозайма составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года. Истечение срока действия договора микрозайма не прекращает начисление пени, не снимает с заемщика обязанность по ее уплате, а также не влечет прекращения обязательств по исполнению условий договора микрозайма (п. 2.4 Общих условий). 

Пунктом 2.6. Общих условий договора предусмотрено, что проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского займа, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями (л.д. 35-41).

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата заемщиком пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором МФК «Быстроденьги» (ООО) своих обязательств по договору займа подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО), согласно которому предоставленные МФК «Быстроденьги» (ООО) в РНКО «Платежный центр» (ООО) денежные средства в рамках Соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на карту № (л.д. 10). 

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы займа и процентов по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор № МФК-Фабула уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования) к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорам займа и/или законодательством РФ штрафные санкции (л.д. 11, 32-35).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора об уступке прав требования (цессии) к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед МФК «Быстроденьги» (ООО) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком не оспорен.

Соответственно, право требования по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № с момента заключения договора цессии перешло непосредственно к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по данному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 351,68 руб., из которых: сумма основного долга 19 000 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа 30 590 руб., начисленные пени 5 761,68 руб.

Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа не имеется (расчет на л.д. 42-48).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 19 000 руб. является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК «Быстроденьги» (ООО) ФИО1 в сумме 19 000 руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере 511,000% с процентной ставкой 511,00% годовых.

При этом суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 198,171% при среднерыночном значении 148,628%.

Таким образом, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 148,628%, суммы основного долга по договору потребительского займа – 19 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после указанной даты проценты не начислялись согласно расчету истца) (99 дней) задолженность ответчика по процентам составляет 7 659 руб. 43 коп.

Вместе с тем, по мнению суда, за период установленного договором срока возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты подлежат взысканию в размере, согласованном сторонами договора займа, что составляет 4 256 руб. (19 000 х 511,00% х 16 дней / 356).

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 761,68 руб., суд отмечает следующее.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей сути неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа. 

Как было указано выше, пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа сторонами определен размер неустойки в размере 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку погашения основного долга, в размере 5 761,68 руб.

В рассматриваемой ситуации имущественная ответственность в виде неустойки основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заемщиком. Принимая во внимание длительность нарушения заемщиком денежного обязательства, сопоставив размер неустойки с имущественными последствиями, наступившими у кредитора вследствие нарушения заёмщиком денежного обязательства, размером задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 36 677,11 руб., из которых: 19 000,00 рублей - сумма основного долга, 11915,43 руб. (4 256,00 + 7 659,43) – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5761,68 руб. - неустойка. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины в общем размере 1 860,55 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945,38 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915,17 руб. (л.д. 3, 4).

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 1 228 руб. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 677 рублей 11 копеек, из которых: 19 000,00 рублей - сумма основного долга, 11 915,43 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 761,68 рубль – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020. 

Судья Е.А Табакова