Дело № 2-866/2023

25RS0002-01-2023-002231-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Спасск-Дальний 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного знамени, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка 2, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка 1, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка 1, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Как следует из данного полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, который в соответствии с указанным полисом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма 3., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, со ссылкой на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма 3., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1.; рассмотреть дело без участия представителя АО «АльфаСтрахование».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка 2, государственный регистрационный номер №, принадлежащему П.Д.В., причинён ущерб по вине участника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем марка 1, государственный регистрационный номер №.

ДТП произошло по вине водителя С.К.В., свою вину в совершении правонарушения он признал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого транспортному средству П.Д.В. причинен ущерб.

Согласно полису ОСАГО серии XXX № АО «АльфаСтрахование» к управлению автомобилем марка 1, государственный регистрационный номер №, допущен ФИО1.

Как следует из полиса ОСАГО ХХХ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, который в соответствии с указанным полисом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный номер №, составляет сумма 2..

Гражданская ответственность потерпевшего П.Д.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Собственник автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный номер № П.Д.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по ОСАГО за поврежденное транспортное средство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет П.Д.В. страховое возмещение в размере сумма 3, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислена в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма страховой выплаты в размере сумма 3..

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, исходя из того, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при использовании которого им был причинен вред, а именно автомобилем марки марка 1 государственный регистрационный номер №, вина ответчика установлена, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1. рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспортные данные: серия 0523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, сумма 3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, а всего сумма 4.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года.

Судья Н.А. Сивер