Дело № 12-483/17

(в районном суде дело № 5-2301/16) Судья Веденина Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в отношении 

ФИО1 

<

дата> года рождения, 

<

...> гражданина Республики Узбекистан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 установлена в том, что он с 23 октября 2016 года по настоящее время уклонился от выезда из Российской Федерации, а именно:

05.12.2016 г. около 15 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения № 15/4-622 от 22.11.2016 г. проводилась внеплановая выездная проверка, в отношении ООО «Строй-Ресурс» по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, уч. 6. В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока временного пребывания не выехал с территории РФ.

Защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и даче иностранным гражданином объяснений, последнему не был представлен переводчик, что привело к появлению в процессуальном документе сведений, не соответствующих действительности, которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, обстоятельства дела были установлены не полно и не объективно, представленные по делу доказательства раскрыты не в полном объеме, а только перечислены.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно расписке о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, участвовать в судебном заседании не желает.

В ходе рассмотрения жалобы защитник 

<

...> Ю.Т. адвокат Стрепетов А.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что проверка в отношении ООО «Строй-Ресурс» была проведена незаконно, так как сведений об осуществлении данным юридическим лицом деятельности по адресу проверки нет.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Строй- Ресурс» по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, уч. 6.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. 

Согласно ст.12 вышеназванного закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Однако, какие-либо данные, указывающие на осуществление ООО «Строй-Ресурс» деятельности по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, ул.Оптиков, уч. 6 в деле отсутствуют, по запросу Санкт-Петербургского городского суда указанные сведения не представлены. 

В составленных по результатам проверки документах данные об участии в ходе проверке представителя проверяемого юридического лица не отражены. 

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга названные обстоятельства не проверены, то есть вопрос о законности вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строй-Ресурс», осуществления таковой и, как следствие, допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Кроме того, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном у предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2016 года и акте проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении мест пребывания иностранных граждан, составленном по результатам ее проведения сведений о выявлении вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не содержится. При этом указано, что последний осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика не имея патента с территорий действия Санкт-Петербург, что образует состав иного правонарушения в области миграции.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1 

<

дата> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области освободить.

Судья Е.А. Широкова