Судья Тихонов В.А. №22к-7392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 17 ноября 2020 года 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., прокурора Кадяева В.В., при помощнике судьи 

<

данные изъяты>, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя 

<

данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 

<

данные изъяты> по материалам проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. по заявлению 

<

данные изъяты>

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кадяева В.В., суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 

<

данные изъяты>. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 

<

данные изъяты> по материалам проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. по заявлению 

<

данные изъяты> о проведении проверки по событиям с признаками преступления, предусмотренного ст.307 УПК РФ, обязав его устранить допущенные нарушения. 

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе заявителя 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не соглашаясь с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, заявитель 

<

данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании за 5 суток, как это предусмотрено ч.4 ст.231 УПК РФ, а извещался лишь за сутки до судебного заседания, при этом ему было направлено СМС-извещение, однако согласия на такой способ уведомления он не давал. Вывод суда об устранении незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. путем вынесения СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по объединенным материалам, является ошибочным и не основан на материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к принятому решению, практически отсутствуют. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Кадяев В.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции установлено, что материал КУСП 

<

данные изъяты> присоединен к материалу проверки по заявлению 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> для принятия окончательного решения, где имеется обжалуемое постановление, и по общим материалам проверки следователем СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области 

<

данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, которое является окончательным и может быть обжаловано заявителем. 

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение о прекращении производства по жалобе заявителя 

<

данные изъяты> поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

О времени и месте судебного заседания заявитель 

<

данные изъяты> был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д.5). При этом заявитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просил в случае своей неявки рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы 

<

данные изъяты> в отсутствие последнего. 

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом положений ч.4 ст.231 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные положения применяются при назначении судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу и не распространяются на порядок назначения жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, который предусматривает сокращенные сроки назначения и рассмотрения жалоб. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции в целом отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе 

<

данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 

<

данные изъяты> по материалам проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. по заявлению 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья