Дело № 12-42 / 2017г.

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017г. г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28.03.2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28 марта 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 11.04.2017г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.03.2017г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку алкогольные напитки в тот вечер она не употребляла. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, желала лично участвовать в судебном заседании. Считает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, и наказание назначено несправедливо. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала жалобу по мотивам, указанным в ней. Подтвердила, что расписка о получении судебной повестки на 28.03.2017г. написана ей, но куда она положила саму повестку она не знает, не исключает, что оставила ее в машине ГИБДД. Также считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана мировым судом. Спиртные напитки в тот день она не употребляла. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017г. в 22ч. 40мин. у дома № 

<

адрес> ФИО1, управляла транспортным средством – ***), государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. (далее Правил).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении ***, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура его оформления. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № *** от 23.03.2017г. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, копия которого получена ей под роспись. Транспортное средство задержано, о чем составлен отдельный протокол в присутствии двух понятых. 

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Как следует из записей бумажного носителя с результатами исследования техническим прибором АКПЭ-01М у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат 0,519 мг/л (1,038 промилли) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №458 от 24.03.2017г., проведенного в 01.20ч. 24.03.2017г. в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Первый результат - 0,44 мг/л, через 20 минут результат – 0,39 мг/л.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана полностью. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что ее не известили о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны. 

Согласно расписке (л.д.10) ФИО1 лично получила повестку о рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в мировой суд на 28.03.2017г. к 10.00ч.. Данный факт подтвердила сама ФИО1 в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что судебную повестку ей вручили сотрудники ГИБДД, что является процессуальным нарушением, также не состоятельны. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

При этом вопреки доводам ФИО1 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отнесено не только к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Так, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд (ответ на вопрос 3 указанного Обзора).

Таким образом, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушением процессуальных требований не является.

Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ненадлежащим образом, не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28.03.2017г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья- Л.И.Колесникова.