Дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Целина Ростовской области 19 декабря 2017 года 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 14.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в отношении ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 14.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с обязанием пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию после вступления в законную силу постановления в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростова-на-Дону (л.д. 37-38).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу (л.д. 42-43), в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в часть возложения обязанности пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию после вступления в законную силу постановления в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростова-на-Дону. Суд обязывает его пройти лечение в стационаре, хотя в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было сведения о наличии у него заболевания и нуждаемости в прохождении лечения, подтвержденное заключением специалистов. Кроме того, возлагая обязанности, суд просто скопировал часть статьи из Кодекса, без индивидуализации, применительно к «правонарушителю». То есть, неясно, что должен «пройти» ФИО2: лечение, медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, профилактические мероприятия. 19.10.2017 года согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования вынесено заключение что ФИО1 синдромом зависимости от каннабиноидов не страдает, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Просил постановление изменить, исключить из него указание на обязанность пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию после вступления в законную силу постановления в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что больным наркоманией не является. Он не согласен с тем, что его обязали лечиться от наркомании. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

ФИО1 виновность в совершении правонарушения не оспаривается.

Частью 2.1 ст. 4.1 КРФ об АП судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. 

Мировым судьей не мотивировано принятие решения о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию после вступления в законную силу постановления в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростова-на-Дону. Мировой судья обязал ФИО1 пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в законную силу постановления, в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростова-на-Дону. Мировым судьей не дана оценка объяснениям ФИО1 (л.д. 12) о том, что он наркотической зависимостью не страдает, на учете у врача- нарколога не состоит.

Возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КРФ об АП. С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств указание на прохождение мероприятий в условиях стационара необоснованно и немотивированно. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 № 484 (ред. от 01.04.2016) «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ», определен порядок контроля за исполнением лицом, признанным больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации.

Согласно ч. 2 ст. 1 вышеуказанного постановления, контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

На основании вышеуказанных требований, мировой судья обязал ФИО1 пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, после вступления в законную силу постановления, в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, мировым судьей неверно определен орган, на который возложен контроль за исполнением принятого постановления – УФСКН России по Ростовской области.

Допущенные мировым судьей противоречия свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки положениям КоАП РФ, а также указанной правовой позиции Верховного суда РФ, мировым судьей не дана оценка всем исследованным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны. 

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского района, принятое в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 14.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с обязанием пройти диагностику, профилактическое мероприятие, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в стационаре ГБУ РО «Наркологический диспансер» г. Ростов-на-Дону отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФобАП в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области на новое рассмотрение. 

Судья