Дело №2-836/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.11.2023 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2417150 руб. 39 коп. под 10,40 % годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее согласно условиям кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету №№. «Сетелем Банк» ООО 08.12.2022 сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств ФИО1 направлено письменное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В настоящее время заёмщиком не исполнена обязанность по уплате суммы долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 2357843 руб. 03 коп., из которых: 2317579 руб. 53 коп. – основной долг, 40263 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы 25989 руб. 22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: HAVAL JOLION, №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2009250 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: 

<

...>, указанному в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2023 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2417150 руб. 39 коп. под 10,40% на срок 84 месяца.

Денежные средства в размере 2417150 руб. 39 коп. банком были перечислены заемщику ФИО1 на счет №№, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2 Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности признается и не подлежит исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 1.8 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Пункт 2.3.1 Общих условий предусматривает обязанность клиента вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме в порядке и в сроки, установленные договором (п. 2.3.3).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед кредитором по возврату основного долга и процентов банком в адрес ФИО1 направлено требование от 01.07.2024 о досрочном погашении кредитной задолженности, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок до 05.08.2024. Вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № № (л.д.108 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 07.11.2023 за период с 07.11.2023 по 30.07.2024 составляет 2357843 руб. 03 коп., из которых: 2317579 руб. 53 коп. – основной долг, 40263 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование иска, либо как на возражения против иска.Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора, банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено. 

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору, суд принимает за основу расчет задолженности, с учетом начисленных процентов (л.д.31-32), представленный истцом, признав его правильным.

Оценивая представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, поскольку из исследованных в суде обстоятельств и материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении им задолженности по заключенному договору.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2023 в размере 2357843 руб. 03 коп., из которых: 2317579 руб. 53 коп. – основной долг, 40263 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора №№ от 07.11.2023 о предоставлении потребительского кредита является автомобиль HAVAL JOLION, №

Как следует из сообщения МРЭО УГИБДД УМВД России по Курской области от 04.12.2024, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля HAVAL JOLION, №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 07.11.2023 в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства подлежат возврату ФИО1

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования об обращении взыскания на автомобиль HAVAL JOLION, №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25989 руб. 22 коп., согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела (л.д.28-29). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ выдан 18.06.2019 Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Курчатовский») в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от №№ от 07.11.2023 в размере 2357843 руб. 03 коп., из которых: 2317579 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 40263 руб. 50 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 25989 руб. 22 коп., а всего взыскать 2383832 (двести девяносто пять тысяч семьдесят шесть) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HAVAL JOLION, № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №№ от 07.11.2023, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Судья О.В. Новиков