РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску С.А.В. к Индивидуальному предпринимателю Н.А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующих уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от дата, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества – шкаф в размере *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за причинённый ущерб (убытки) в процессе установки некачественного товара, который он оценивает размере *** рублей; денежные средства по переплате процентов по кредиту в размере *** рублей; неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца в размере *** руб. за каждый день просрочки, начиная с дата и по дата, в размере *** рублей, а также по день вынесения решения суда; *** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на юридические услуги за консультацию, написание претензии, искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору от дата в размере *** рублей; неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара *** рублей; расходы по направлению претензии Почтой России в размере *** рублей; расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику и суду в размере *** рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – О.А.С., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Н.А.В. и его представитель - адвокат Е.А.В., действующий на основании соглашения. представившего ордер №... от дата, уточненные исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв и дополнения к нему, доводы которых поддержали в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между С.А.В. (покупатель) и ИП Н.А.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым С.А.В. приобрел в кредит Шкаф по эскизу, стоимость *** руб. /л.д. 18-21, 29-33/

Согласно договору купли-продажи истец свои обязанности выполнил в полном объеме. 

Согласно п. 2 п.п. 2.1 договора продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.2 Договора на адрес указанный покупателем в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора. 

Из искового заявления следует, что впоследствии вышеуказанный пункт договора о сроках доставки мебели был нарушен, поскольку шкаф доставили дата, не в полной комплектации. 

дата привезли часть комплектующих шкафа, а именно 2 фасада, а остальные комплектующие не привезли. 

дата истец в ожидании доставки остальной части комплектующих шкафа с 09.00 час. до 18.00 час. так и не дождался, на его звонок менеджер сообщил, что комплектующие находятся у них в офисе. Сборщик мебели на связь не выходил. 

После, менеджер позвонила и сообщила, что оставшиеся комплектующие привезет другой назначенный сборщик и сразу начнет устанавливать шкаф и обозначила дату дата, но в указанную дату сборщик с оставшимся комплектующими не явился по адресу установки.

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия Почтой России с требование о расторжении договора купли-продажи мебели, в получении которой ответчик уклонился. /л.д. 22-26/

дата на адрес истца прибыл сборщик товара с остальными комплектующими, но истец отказался принимать в таком состоянии товар и в акте приема-передачи написал свои замечания, а именно – необходима замена зеркального фасада, так как имеется трещина, замена ручки и установка ее по уровню, задней стенки шкафа неровный спил, а также указал на большое количество сколов и неровностей намазанных силиконом, большое количество царапин на зеркальном фасаде, необходима замена всех направляющих, поскольку видны все перекосы, также он отразил, что со сроками доставки и сборки категорически не согласен, требовал компенсации морального вреда и устранение вышеуказанных дефектов. /л.д. 27/ 

дата от Ответчика вновь явился сборщик мебели с оставшимися комплектующими шкафа, но истец опять высказал свое несогласие по качеству сборки товара и по качеству товара, что и ранее, что имеется множество перекосов, царапин, сколов, неровностей, а также им было отражен тот факт, что в процессе установки ему был причинен ущерб в виде повреждения обоев в комнате, где устанавливали шкаф. /л.д. 28/

Для определения наличия в товаре дефектов, причин их возникновения и характера, наличия дефектов в месте установки и монтажа товара – шкафа, а именно – на стенах, полах и потолке в квартире истца и стоимости устранения выявленных дефектов путем квалифицированного ремонта, определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Про-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Про-Эксперт» №... от дата, по первому вопросу: В шкафу, установленном по адресу: адрес, имеются дефекты:

на основании ГОСТ 20400-2013:

- Сколы облицовки вдоль ребер,

- Неровности на поверхности кромочного материала,

- Сколы и бахрома вокруг отверстия,

- Вмятина на поверхности изделия мебели,

- Вырыв на поверхности изделия мебели,

- Царапина на поверхности изделия мебели,

- Остатки клея-расплава на пласти детали,

- Отслоение кромочного материала,

- Повреждение угла (кромки) изделия мебели,

на основании ГОСТ 33095-2014:

- Разноотеночность

На основании ГОСТ 16371-2014:

- отсутствие маркировки.

Имеются недостатки в связи с несоответствием условиям договора купли - продажи мебели №... от дата (эскиза (заказ №...), заключенного между ИП Н.А.В. и С.А.В.

По второму вопросу: Выявленные дефекты (недостатки) по этапу возникновения производственно-технологические и образованные в результате некачественного монтажа (сборки) шкафа. Выявленные дефекты являются предреализационными.

По третьему вопросу: В месте монтажа товара - шкафа, расположенного по адресу: адрес, имеются дефекты на стенах и полах в помещении коридора *** кв.м. Стоимость устранения выявленных дефектов стен и пола, путем квалифицированного ремонта, составляет: *** руб. *** коп. 

Суд полагает возможным положить в основу настоящего решения экспертное заключение ООО «Про-Эксперт» №... от дата, поскольку оно отвечает принципам проверяемости, выводы, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, экспертом обоснованы, даны полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного заключения.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 того же закона).

В силу положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного дата между С.А.В. и ИП Н.А.В. подлежит удовлетворению, при этом С.А.В. вправе требовать возврата уплаченной им денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере *** руб.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что в связи с не надлежащим исполнением продавцом обязанности осуществления сборки мебели, после которого образовались дефекты на стенах и полах в помещении коридора, исковые требования истца в части взыскания убытков в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по переплате процентов по кредиту в размере *** руб. 

Данные требования суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие сумму выплаченных процентов по Договору целевого займа. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков удовлетворения требований истца, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки в размере ***% х *** руб. за каждый день просрочки, начиная с дата и по дата, в размере *** руб.

Суд признает данный расчет, произведенный истцом, неверным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что дата истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели.

Обосновывая требования о взыскании штрафных санкций, С.А.В. ссылается на факт обращения к ответчику по месту нахождения магазина (адрес), где был приобретен товар, с претензией, которая была направлена заказной почтовой корреспонденцией, однако требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией, ксерокопия которой представлена в материалы дела, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому конверт был возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, потребитель направил претензию по фактическому адресу, являющимся одновременно местом нахождения продавца.

Претензия прибыла в место вручения дата, однако была возвращена потребителю по истечении срока хранения дата.

Соответственно, ответчик мог получить претензию и в 10-ти дневный срок обязан был принять решение, то есть не позднее дата.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с дата.

Учитывая, что Законом «О защите прав потребителей» определен размер неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, ее снижение по соглашению сторон не допускается и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На основании указанных выше норм права, с учетом наличия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до *** руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара *** руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, но с применением положений ст. 330 ГК РФ в общем размере не более *** руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере *** рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения истца, учитывая наличия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, размер штрафа судом снижается до *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов на юридические услуги за консультацию, написание претензии, искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору от дата в размере *** рублей, подтвержденные квитанцией №№... от дата, однако с учетом требований разумности и справедливости, исходя из продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании почтовых расходов в размере *** руб., поскольку они понесены истцом в связи с исполнением им обязанности по направлению копии иска с приложенными документами ответчику и направлении претензии. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, понесенные С.А.В. судебные издержки в данном деле в виде оплаты услуг судебной экспертизы в размере 20000 руб. следует взыскать со стороны, не в пользу которой вынесено решение суда, то есть с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб. с учетом требований материального и нематериального характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к Индивидуальному предпринимателю Н.А.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный дата между С.А.В. к Индивидуальным предпринимателем Н.А.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.А.В. в пользу С.А.В. стоимость товара – шкафа в размере *** руб., убытки в размере *** руб., причинённые в процессе установки товара, неустойку в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в общей сумме *** руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., а всего – *** (***) рублей *** копеек.

Взыскание неустойки в размере *** руб. *** коп. из расчета одного процента от цены товара, за каждый день просрочки, производить с дата по день фактического исполнения решения суда, но в общем размере не более *** (***) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Обязать С.А.В. возвратить Индивидуальному предпринимателю Н.А.В. за счет продавца шкаф в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Н.А.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

Судья: Р.Р. Гильманов