Д.№2-53/2020

УИД 26RS0027-01-2020-000021-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

ответчика Ячменникова А.А.,

помощника прокурора Новоселицкого района -Ножкина К.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Ячменникову Анатолию Анатольевичу о возмещении вреда причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ячменникову А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, в котором просила взыскать с Ячменникова А.А., 530 000 руб., в том числе 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг адвоката,

В обоснование исковых требований указано, что Ячменников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь на берегу водохранилища «Волчьи Ворота», в ходе произошедшей ссоры и сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения её сыну ФИО5 телесных повреждений, нанес последнему не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 телесные повреждения в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти: открытого между 3.1-4.1 зубов и закрытого в области основания суставного отростка слева без смещения костных фрагментов, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Кроме этого, Ячменников А.А. демонстрируя в руках нож, высказывал в адрес присутствующих угрозы применения оружия, в числе которых был и её сын ФИО5

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края ФИО6 Ячменников Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Истец была признана потерпевшей по делу, так как её сын ФИО7 умер. Материальный и моральный вред ответчик, не возместил и не пытался каким- либо способом загладить свою вину. Истица полагает, что смерть её сына наступила исключительно в результате преступных действий Ячменникова А.А.

Определением Новоселицкого районного суда от 20.02.2020 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ячменникову А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, в части исковых требований о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката было прекращено, ввиду того, что данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно своему заявлению от 3.02.2020 г. просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных истца.

Ответчик Ячменников А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения ввиду того, что смерть ФИО5 произошла по естественным причинам и не связана с совершенным им преступлением, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела.

С учётом мнений сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 к Ячменникову Анатолию Анатольевичу о возмещении вреда причиненного преступлением не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района от 13.11.2019 года Ячменников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ячменникову А.А. окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Данным приговором установлено, что Ячменников А.А. 31.05.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь на берегу водохранилища «Волчьи Ворота», в ходе произошедшей ссоры и сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО5 телесных повреждений, нанес последнему не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив, согласно заключения эксперта № 283 от 11.06.2019 года, ФИО5 телесные повреждения в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти: открытого между 3.1-4.1 зубов и закрытого в области основания суставного отростка слева без смещения костных фрагментов, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Уже после описанных событий, ФИО5 умер, в связи с чем, его мать ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего.

В свою очередь вышеуказанным приговором действия Ячменникова А.А. квалифицированны именно по ч.1 ст. 112 УК РФ, ввиду отсутствия причинно следственной связи между нанесенными им ФИО5 ударами и наступлением смерти, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина Ячменникова А.А. в причинении средней степени вреда здоровью ФИО5, как и отсутствие причинно-следственной связи между нанесенными им ФИО5 ударами и наступлением смерти, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 было заявлено в связи с тем, что истица полагает, что смерть её сына наступила исключительно в результате преступных действий Ячменникова А.А.

Однако суд приходит к выводу, что указанные доводы истицы, опровергаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района от 13.11.2019 года и не доказывают характер и объем причиненных нравственных страданий непосредственно истцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 29 июня 2010 г. "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит не только из недоказанности истцом заявленного требования, но и из отсутствия законных основания для взыскания в пользу матери потерпевшего ФИО5, действовавшей в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, денежной компенсации морального вреда.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ячменникову Анатолию Анатольевичу о возмещении компенсация причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Л.В. Хачирова