Дело №2-3277/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Д.С.Г. взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Д.С.Г. с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 199797,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5195,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> возле 

<

адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н 

<

номер> под управлением Ф.Р.Х., и автомобиля ВАЗ-21124, г/н 

<

номер> под управлением Д.С.Г.

В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, г/н 

<

номер> причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ-21124, г/н 

<

номер> Д.С.Г., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.13.4 КоАП РФ.

Автомобиль Шкода Рапид, г/н 

<

номер>, застрахован по договору добровольного страхования по полису 

<

номер>.

Истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Шкода Рапид в размере 319797,26 руб. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21124, г/н 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС 

<

номер>. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к САО «ВСК», которая произвела выплату в размере 120000 руб.

На основании ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Д.С.Г. за взысканием ущерба в порядке суброгации с ответчика свыше лимита страхования в размере 199797,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Д.С.Г. не явился. Неоднократно извещался по месту регистрации жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений и отзывов не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явились третьи лица САО «ВСК», Ф.Р.Х.

Изучив и исследовав материалы гражданского и административных дел, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

<

дата> возле 

<

адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н 

<

номер> под управлением Ф.Р.Х., и автомобиля ВАЗ-21124, г/н 

<

номер> под управлением Д.С.Г.

В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, г/н 

<

номер> причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению 

<

номер> от 

<

дата> Д.С.Г. за нарушение п.13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно объяснениям Д.С.Г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Со схемой места совершения административного правонарушения согласен, о чем имеется роспись.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ВАЗ-21124, г/н 

<

номер> Д.С.Г., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.13.4 КоАП РФ.

Автомобиль Шкода Рапид, г/н 

<

номер>, застрахован по договору добровольного страхования по полису 

<

номер> от 30.06.2014г. сроком действия с 30.06.2014г. по 29.06.2015г.

Истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Шкода Рапид в размере 319797,26 руб. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21124, г/н 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС 

<

номер>. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Шкода Рапид в размере 319797,26 руб. Указанное подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 10.04.2015г. и 

<

номер> от 19.05.2015г. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к САО «ВСК» (страховую компанию виновника ДТП), которая произвела выплату в размере 120000 руб.

Размер причиненного ущерба ДТП виновником Д.С.Г. не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику Д.С.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 199797,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5195,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Д.С.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Д.С.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерб в размере 199797,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин