Дело №1-22/2019 (1-292/2018)

УД №11801320003070857

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 января 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Пересыпкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 03.07.2008 Шелеховским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.07.2016) по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 13.12.2017 освобождённого по отбытию наказания, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.10.2017 установлен административный надзор до 13.12.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 15.00 до 15.30 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к зданию склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, где обнаруженным там фрагментом металлической трубы, взломал навесные замки на входных дверях и помещениях склада, после чего, с введенным им в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4, незаконно проник в помещения склада, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

<

...>

<

...> С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: 22 пачки сигарет скурил и раздал случайным прохожим, водку и коньяк употребил сам, денежные средства потратил на личные нужды, три пачки сигарет, куртки и инструмент обратил в свою пользу, мешки выбросил, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12080 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, 

<

...> (л.д.161), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.166), по месту отбывания наказания (л.д.163-164) – отрицательно, инспектором административного надзора (л.д.168-169) – отрицательно, постоянного места работы и семьи не имеет, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, равно как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5050,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 5050,00 рублей (пять тысяч пятьдесят рублей 00 копеек). 

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова