Дело № 2-4886/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-002925-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что 13.10.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей на потребительские нужды с условием оплаты 17, 99 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк условия по договору выполнил в полном объеме, ответчики же свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 140 562 рубля 50 копеек, из которых просроченная задолженность – 79 937 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 10 762 рубля 47 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 536 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 1 536 рублей 12 копеек, неустойка по процентам – 948 рублей 28 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 45 841 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 011 рублей 25 копеек. 

Представитель истца, ответчик в суд по извещению не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая представленное ходатайство представителя истца, дело, подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.10.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №11021002530714, во исполнение которого заемщик получил кредит в сумме 115 000 рублей с процентной ставкой 17, 99 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8-9). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №11021002530714 от 13.10.2014 по состоянию на 08.02.2019 сумма основного долга составляет 79 937 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 10 762 рубля 47 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 536 рублей 65 копеек (л.д.6-7). 

Из представленных истцом расчетов усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку уплаты долга, процентов. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании просроченного основного долга в сумме 79 937 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 10 762 рубля 47 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 536 рублей 65 копеек, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36, 5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36, 5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно расчету истца неустойка по кредиту составляет неустойка по кредиту – 1 536 рублей 12 копеек, неустойка по процентам – 948 рублей 28 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 45 841 рубль 56 копеек. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем на основании со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 011 рублей 25 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11021002530714 от 13.10.2014 по состоянию на 08.02.2019, в том числе 79 937 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 42 копейки просроченный основной долг, 12 299 (двенадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 12 копеек проценты, 48 325 (сорок восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 96 копеек неустойка, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.