Дело № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Первоначально Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований сослалось на то, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; с 

<

дата> наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО «Совкомбанк) и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ....., по условиям которого последней предоставили кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, следовательно, в соответствии со ст.ст.432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключённым и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п.4.1. Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Как следует из «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 556 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 815 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>

Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 

<

дата>. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 810,811,819 ГК РФ он (истец) просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в связи с ходатайством ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности уточнил заявленные требования. Он просил взыскать с ФИО1 задолженность по названному кредитному договору, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>, из них: основной долг - 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 уточнённые исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично. Не оспаривая обстоятельств образования задолженности по кредитному договору и её размеры, указанные в уточнённом исковом заявлении, просила уменьшить сумму неустойки по просроченной ссуде до возможных пределов.

Образование задолженности по кредитному договору ответчик объяснила затруднительным материальным положением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Как определено п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

П.2 ст.809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления-оферты ..... о предоставлении кредита в сумме 102 

<

данные изъяты> под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.10-12).

Своей подписью в заявлении-оферте от 

<

дата> ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.11), осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно эти Условия соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заёмщика, указанные в них. 

Исходя из п.п.3.5.,3.6. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счёт заёмщика независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты, за фактический период путём списания с банковского счёта заёмщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заёмщика существует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учёта выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца (также без учёта выходных и праздничных дней), в течение которого заёмщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и взноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству. 

В силу п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Разделом «Б» кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из дела видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил названную сумму кредита ответчику ФИО1 

<

дата> на счёт, открытый на её имя, ..... (л.д.5). 

Ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия указанного кредитного договора, начиная с июня 2014 года, неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им, а с сентября 2014 года вообще не производит каких-либо платежей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты>; неустойка по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им, Банк 

<

дата> направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате образовавшейся 

задолженности по кредитному договору в срок до 

<

дата> (л.д.17). До настоящего времени рассматриваемая задолженность ФИО1 не погашена.

В судебном заседании обозревались материала гражданского дела ..... мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района, из которого следует, что 

<

дата> ПАО «Совкомбанк» обратилось к данному мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (л.д.1).

На основании указанного заявления мировой судья 

<

дата> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в названном размере и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего – 

<

данные изъяты> (л.д.23).

Определением мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 восстановили срок подачи возражений на судебный приказ и отменили названный судебный приказ на основании её заявления (л.д.45).

При этом данный судебный приказ частично был исполнен, в период с 

<

дата> по 

<

дата> с банковского счёта ФИО1 в ПАО Сбербанк списали денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше положения кредитного договора и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности 

по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как уже выше установлено в решении, по условиям рассматриваемого кредитного договора ....., заключённого истцом с ответчиком ФИО1, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты по частям.

Из указанного графика следует, что платежи по погашению основного долга и процентов подлежат внесению 27-29 числа каждого месяца.

Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк», исходя из штемпеля на почтовом конверте (л.д.25), обратилось в суд с настоящим иском 

<

дата>.

Соответственно, требования Банка по взысканию с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 

<

дата>, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой.

ПАО «Совкомбанк» в связи с ходатайством ФИО1 о применении срока исковой давности представил суду расчёт задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учётом взысканной по судебному приказу от 

<

дата> суммы 

<

данные изъяты>, и уточнил исковые требования. 

Окончательно истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>, из них: основной долг - 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>.

Данный расчёт судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик указанный расчёт не оспаривает.

ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по просроченной ссуде в сумме 

<

данные изъяты>, мотивированное тем, что названная суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд также принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>.

Неустойка, начисленная по просроченной ссуде, в размере 

<

данные изъяты>, рассчитана из ставки 120% годовых. Такой размер годовой процентной ставки превышает значение дйствующей на данный момент ключевой ставки Банка России, к которой с 

<

дата> приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 

<

дата> .....-У) – 7,50 % годовых. Указанный размер ключевой ставкит установлен с 

<

дата> согласно информации ЦБ РФ от 

<

дата>.

Ставки, установленные Банком России, как полагает суд, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга, в размере 

<

данные изъяты>, суд, учитывая сумму основного долга (34 639 рублей 81 копейка) и период просрочки, требования разумности и справедливости, находит данный размер несоразмерным, и, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, считает возможным уменьшить заявленную неустойку по просроченной ссуде до 

<

данные изъяты>

Таким образом, настоящим решением следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из них: основной долг 

<

данные изъяты>; проценты 

<

данные изъяты>; неустойка по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>л.д.8-9) по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> Впоследствии истец уточнил 

заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. Размер государственной пошлины по таким требованиям составляет сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита, уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.ст.196, 199, 200, 309, 310, 330, 331, 333, 421, 432,434,435, 438, 809-811,819 ГК РФ, руководствуясь п.п.69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12,88,98,198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58 191 рубль 62 копейки, из которых: 34 639 рублей 81 копейка - основной долг; 13 551 рубль 81 копейка - проценты; 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 06 копеек, а всего взыскать 61 735 (шестьдесят одну тысячу семьсот тридцать пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2018 года

Судья А.Н.Лыткина