Дело № 2-2151/2024

УИД 55RS0005-01-2024-002981-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Выписка по счету ответчика подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, также банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях по кредиту, размер задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату направления иска в суд, задолженность ФИО1 составила 680 827,03 рублей, из которых: 594 641,09 рублей – основной долг; 59 573,34 рублей - проценты; 26 612,60 рублей – штрафы.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 827,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008,27 рублей. 

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-11). 

Пунктом 6 договора предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере 19 840 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7) и не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования АО «Тинькофф Банк» банк мотивирует тем, что ФИО1 систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 25).

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку ФИО1 допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы штрафов, как обоснованный. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. 

Сумму основного долга, размер исчисленных процентов за пользование кредитом, а также размер штрафов ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 008,28 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680827,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10008,27 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина