УИД 45RS0023-01-2023-000692-59

Дело № 2-642/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 29 декабря 2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 198 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,95 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, с ежемесячной оплатой процентов, одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить задолженность, которые до настоящего времени не выполнены. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2015 г. за период с 30.10.2017 по 10.07.2023 (включительно) в размере 354 229 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 152 302 руб. 73 коп., проценты – 201 926 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 руб.30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 декабря 2015 г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 198 000 руб. под 22,95 % годовых сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора (пункты 1, 2, 4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 576 руб. 03 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Подписав Индивидуальные условия кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, обязался их выполнять (пункт 14).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 198 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 3.4. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3. Общих условий кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (пункт «а»). 

Из представленного расчета видно, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты по нему процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 29 октября 2017 г. Сведений о внесении иных платежей, соответствующих условиям договора, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 20 июля 2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

8 июня 2023 г. банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 352 236 руб. 71 коп. в срок не позднее 10 июля 2023 г.

Поскольку требования банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 10 июля 2023 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 354 229 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 152 302 руб. 73 коп., проценты – 201 926 руб. 96 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по соглашению представлен не был.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2015 г. за период с 30 октября 2017 г. по 10 июля 2023 г. (включительно) в размере 354 229 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Амирова