№ 2а-3377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду о дополнительном установлении ФИО2 административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осуждён приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. ФИО6 УК РФ и ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с отменой условного осуждения по нему приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по ст. 70 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы и решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до погашения судимости (2 года 11 месяцев 13 дней) ему был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации и запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2, который был поставлен на профилактический учёт ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, ссылаясь на то, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории является обязательным для лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца и прокурор вышеуказанные исковые требования – поддержали, а административный ответчик – не возражал против его удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4),

обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 – в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

Из представленных органом внутренних дел документов усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (л.д. 15), 

по отбытии наказания в виде ограничения свободы ФИО2 был установлен административный надзор, в связи с чем он стоит на профилактическом учёте в отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду,

ФИО2 трудоустроен, за время нахождения на профилактическом учёте к административной ответственности не привлекался, нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 17).

Поскольку ФИО2 имеет в том числе непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты> (ст. 

<

данные изъяты> УК РФ), в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года (в редакции от 28 мая 2017 года) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установление ему административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Поскольку вышеуказанное административное ограничение не установлено ФИО2 решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что это административное ограничение подлежит установлению, в связи с чем административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду об этом подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать формулировку административного ограничения в соответствии с требованиями закона, то есть без предлагаемого административным истцом указания «без уведомления контролирующего органа». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворив административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, дополнительно установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок ранее установленного административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский 

Решение изготовлено в окончательной форме – 31 июля 2017 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский