ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-212/2018

г. Славянск-на-Кубани. 29 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петруни С.А., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего ЛИИ, 

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (...)», на момент совершения преступления не судимого, 

судимого по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 04.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на 05.11.2018г. отбыл 5 месяцев 2 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2018 года, около 02 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив магазина «Кубань охота» по ул. Ковтюха, 47 «А» в г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к припаркованному около указанного магазина автомобилю марки «BMW 116i», государственный регистрационный знак (...), принадлежащему ЛИИ, где реализуя свой преступный умысел, залез на крышу автомобиля и совершил не менее грех прыжков. В результате чего ФИО1, умышленно повредил принадлежащий ЛИИ автомобиль марки «BMW 116i» государственный регистрационный знак (...) регион, причинив потерпевшему, согласно акту экспертного исследования (...) от 14.07.2018г., имущественный вред с учетом устранения дефектов, на сумму 110 395 рублей, который является для ЛИИ значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, с учетом мнения прокурора Афисова Я.В., защитника адвоката Петруни С.А., потерпевшего ЛИИ, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Из представленной суду копии чека по операции Сбербанк Онлайн от 29.11.2018г. следует, что ФИО1 уплатил потерпевшему ЛИИв возмещение ущерба 10 000 рублей. Потерпевший ЛИИ это обстоятельство в судебном заседании подтвердил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и частичное возмещение вреда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего сколиозом, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что стало одной из причин его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был судим по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 04.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. К отбытию наказания подсудимый не приступил, наказание не отбыл. В связи с подачей осужденным апелляционной жалобы приговор вступил в законную силу 11.07.2018г., т.е. после совершения им рассматриваемого преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную сил.;

В соответствии с этим, ФИО1 следует признать не имеющим судимости на момент совершения преступления. В соответствии с изложенным, суд также не усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива 

Назначая наказание с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, а также санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором суда от 04.05.2018г., который к настоящему времени вступил в законную силу, должно быть частично присоединено к вновь назначаемому наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Из справки начальника филиала по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю КАВ от 06.11.2018г. следует, что не отбытый срок наказания ФИО1 на эту дату составил 5 месяцев 2 дня.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом того, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 условия подписки не нарушал, в соответствии с чем, суд считает возможным оставить данную меру пресечения без изменения и обязать его прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ЛИИ на сумму 110 395 руб.

Подсудимый иск признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку его обоснованность доказана материалами дела, при этом судом установлено частичное возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «BMW 116i» государственный регистрационный знак 

<

***> регион передан законному владельцу ЛИИ, в соответствии с чем отсутствует необходимость определения судьбы данного вещественного доказательства. Видеозапись от 15.06.2018 года с камер наружного видеонаблюдения магазина «Кубань охота» должна храниться в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 04.05.2018 года в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу и получения соответствующего предписания территориального органа УФСИН РФ самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись от 15.06.2018 года с камер наружного видеонаблюдения магазина «Кубань охота», хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛИИ сумму материального ущерба в размере 100 395 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка: 

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев