УИД № 34RS001-01-2024-004557-09

Дело № 2а-2750/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя требование тем, что у административного ответчика имеется задолженность по кредитным платежам в размере 480055 руб. 24 коп., которую должник длительное время не оплачивает.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отношении административного ответчика ФИО1 06 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 156564 руб. 59 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Также, в отношении административного ответчика ФИО1 12 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 323490 руб. 65 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Поскольку на день рассмотрения настоящего административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком - должником в полном объеме не исполнены, согласно сводке по исполнительным производствам по состоянию на 24 сентября 2024 г. задолженность по исполнительному производству № составляет 323490 руб. 65 коп и исполнительский сбор 22644 руб. 34 коп., по состоянию на 03 октября 2024 г. задолженность по исполнительному производству № составляет 156564 руб. 59 коп. и исполнительский сбор 10959 руб. 52 коп., сведения об их исполнении ответчиком суду не представлены, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Разрешая настоящее административное дело, суд исходит из того, что с учетом размера задолженности основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеются, и данное ограничение соответствует принципу соразмерности.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из того, что, поскольку должник имеет значительную задолженность по исполнительным производствам, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин, не представил, поэтому правовые основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск АО«Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 29 мая 2023 года ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительным производствам № от 06 марта 2024 года и № от 12 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова