Дело № 2-2420/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л:

СПАО «Игнгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 145 203 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 104 рубля 07 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 210740, гос.знак №, под управлением ФИО1, автомашины Киа Рио, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомашины Хундай Солярис, гос.номер №, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Киа Рио, гос.номер № владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 168 986 рублей.

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 145 203 рубля 45 копеек.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим а/м ВАЗ 210740, гос.номер № В соответствии с административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить ущерб, однако стороны не смогли договорить во вне судебном порядке.

Представитель истца СПАО«Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 210740, гос.знак №, под управлением ФИО1, автомашины Киа Рио, гос.номер № под управлением ФИО2 и автомашины Хундай Солярис, гос.номер № под управлением ФИО3.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно справками о ДТП (л.д.6-7).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Киа Рио, гос.номер № владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д.8). 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 168 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 145 203 рубля 45 копеек, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-33).

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим а/м ВАЗ 210740, гос.номер № Материалы дела доказательств, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована не содержат.

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, с виновника дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована.

На основании изложенного суд приходит к выводу, сумма страхового возмещения должна быть возмещена за счет средств ответчика ФИО1.

Также суд приходит к выводу, что к взысканию с собственника автомобиля в порядке суброгации подлежит действительно выплаченная страховой компанией сумма, следователь с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 145 203 рубля 45 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины составляет 4 104 рубля 07 копеек (л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 145 203 рубля 45 копеек, расходы по возврату госпошлины в сумме 4 104 рубля 07 копеек

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу