Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Савватеева Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным (общим) образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств ФИО5, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 в 

<

данные изъяты> был открыт лицевой счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная банковская карты №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в гостях у ФИО5 в 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртное. По просьбе ФИО5 ФИО1 сходил в магазин за покупками, где оплатил покупки банковской картой №, принадлежащей ФИО5 Вернувшись в квартиру ФИО5 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений со счета банковской карты ФИО5 Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не вернул ей банковскую карту №, тайно похитив ее. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел в помещение офиса банка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5 и ставший известный ему пин-код от указанной карты, посредством банкомата тайно похитил получив наличными деньгами со счета № на имя ФИО5 денежные средства с общей сумме № рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же вечер уехал в 

<

адрес>, где в помещении офиса банка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с помощью ранее похищенной кредитной карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5 и ранее известного пин-кода от указанной карты, посредством банкомата тайно похитил получив наличными деньгами со счета № на имя ФИО5 денежные средства с общей сумме № рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Савватеева Г.М., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО2, которая указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, мнение государственного обвинителя Тенилиной А.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 на л.д.21, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по 3000 рублей в течение десяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 

ИНН 

<

***> КПП 590401001 

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

Отделение Пермь, г.Пермь 

р/с 

<

***>, КБК 18811621020026000140. 

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: